Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А32-19929/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-19929/2013

23 апреля 2014 года                                                                                        15АП-2014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.02.2014г. Елецкая А.А.;

от филиала № 18 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации г. Армавир: представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель по доверенности от 10.01.2014г. № 0115/04/152 Лемеш Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 г. по делу № А32-19929/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Карабахцян Эдварда Зарзандовича,

заинтересованные лица: Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации; филиал № 18 Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования  Российской Федерации г.Армавир,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карабахцян Э.З. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения филиала № 18 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – филиал фонда) от 28.03.2013г. № 304 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 24 098,20 рублей, обязании возместить в полном объеме расходы, произведенные заявителем на выплату страхового обеспечения в сумме 24 098,20 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 26 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что заявитель представил достаточные и необходимые доказательства обоснованности выплат Смолянской Н.В. спорных сумм и выполнения ею своих трудовых функций.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что у предпринимателя отсутствовала экономическая и деловая необходимость увеличения заработной платы Смоленской Н.В. с 01.01.2012г. в 2 раза.

Филиал № 18 Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации г. Армавир, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, пояснил доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы заявления, просил их удовлетворить, возражал против доводов апелляционной жалобы учреждения.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г.              № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 данного Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела заявителем в суде первой инстанции были предъявлены требования к филиалу № 18 Государственного учреждения -  Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, который не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением юридического лица -  Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" определено, что Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006г.                    № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с пунктом 3 раздела I Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г. № 101, в Фонд социального страхования Российской Федерации входят следующие исполнительные органы: региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации; центральные отраслевые отделения, управляющие средствами государственного социального страхования в отдельных отраслях хозяйства; филиалы отделений, создаваемые региональными и центральными отраслевыми отделениями Фонда по согласованию с председателем Фонда.

Фонд, его региональные и центральные отраслевые отделения являются юридическими лицами, имеют гербовую печать со своим наименованием, текущие валютные и иные счета в банках (пункт 4 раздела I названного Положения).

Филиал отделения (в рассматриваемом случае филиал № 18 учреждения) не является самостоятельным юридическим лицом, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных правоотношений, лица, к которым предъявлены требования, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, подлежат привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением от 01.07.2013 года суд первой инстанции привлек  Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, не в качестве заинтересованного лица, к которому могут быть предъявлены требования, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, удовлетворяя заявленные требования обязан был привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица и осуществить производство по делу с самого начала.

Привлечение Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований не является достаточным для правильного разрешения существующего спора, так как объем процессуальных прав и обязанностей третьего лица и заинтересованного лица (ответчика) является различным.

Учитывая, что правовой статус заинтересованного лица (ответчика) и третьего лица в части объёма процессуальных прав является различным, имеются признаки обстоятельства, указанного в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, определением от 03 марта 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, назначил судебное заседание на 21 апреля 2014 года на 10 час. 30 мин. и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель 22.11.2012г. обратился в фонд с заявлением о выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 78 279 рублей 90 копеек.

Указанные расходы состоят из расходов предпринимателя на выплату страхового обеспечения Смолянской Н.В., находящейся с 17.08.2012 в отпуске по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности № 0560223 842 26 от 22.11.2012г.:

- пособие по беременности и родам в размере 65409, 40рублей;

- единовременное пособие при рождении ребенка - 12405, 32рублей;

- единовременное пособие женщинам, вставшим на учет по беременности и родам в медицинское учреждение в ранние сроки беременности - 465, 20рублей.

Фонд, за период с 28.01.2013г. по 14.02.2013г., провел выездную проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения с истребованием дополнительных сведений и документов, результаты которой оформлены актом от 14.02.2013г. № 304. Акт проверки вручен предпринимателю под роспись 15.02.2013г.

По результатам проверки фонд принял решения от 28.03.2013г. № 304;

- об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 12 051,52 рублей;

- о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 24 098,2 рублей.

Пособие по беременности и родам Смолянской Н.В. за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации исчислено из должностного оклада в размере 9000 рублей (без учета повышения заработной платы работнику с 01.01.2012г.), данное пособие принято к зачету в сумме 41 311,2 рублей.

При проверке фонд установил, что Смолянская Н.В. 01.08.2007г. принята к предпринимателю на работу на должность главного бухгалтера в торговый комплекс «Молодежный», г. Армавир, с окладом – 4000 рублей (трудовой договор от 01.08.2007г. б/н). Приказом от 01.05.2010г. Смолянской Н.В. установлена заработная плата в размере 9000 рублей. Приказом от 01.01.2012г. Смолянской Н.В. установлена заработная плата в размере 18 000 рублей.

Согласно представленным страхователем документам повышение заработной платы Смолянской Н.В. с 9000 рублей до 18 000 рублей произведено за 7,5 месяцев до наступления страхового случая – отпуска по беременности и родам (листок нетрудоспособности № 056022384226 на период с 17.08.2012г. по 03.01.2013г.).

В соответствии с представленными к проверке квитанциями, оплата налога на доходы физических лиц за январь 2012 года произведена страхователем 20.02.2012г. без учета изменения заработной платы Смолянской Н.В. с января 2012 года, в сумме 2574 рублей. Доплата по налогам и взносам произведена в марте 2012г. Вместе с тем, приказ о повышении заработной платы данному работнику, новое штатное расписание датированы 01.01.2012г. Постановка на учет в ранние сроки беременности в МБУЗ «Перинатальный центр» (женская консультация № 2) осуществлена Смолянской Н.В. 27.02.2012г. в сроке 5 недель (справка № 1782).

Предприниматель 19.03.2012г. произвел доплату