Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А32-19929/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

страхования Российской Федерации.

   К трудовым отнесены отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса).

   Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса).

   Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

   Суд апелляционной инстанции также не находит оснований полагать, что заработная плата бухгалтера в размере 15000 рублей в спорный период не является завышенной.

Доводы фонда относительно искусственного завышения расходов для необоснованного получения из бюджета возмещения не основаны на материалах дела, носят предположительный характер и не подтверждаются достаточными и допустимыми доказательствами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 февраля 2014 г. по делу                         № А32-40649/2012 от 19 декабря 2013 г. по делу № А32-40194/2012.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых ненормативных правовых актов, возлагается на соответствующий орган, принявший такой акт. При этом заявитель в силу перечисленных норм не освобождается от обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 01.08.2007г., дополнительное соглашение от 01.01.2012г., приказы от 01.08.2007г. и от 01.01.2012г., должностную инструкцию бухгалтера, трудовую книжку, листок нетрудоспособности, справку о рождении, справку о постановке на учет в женской консультации, а также доводы, изложенные в заявлении предпринимателя и отзыве фонда в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель представил достаточные и необходимые доказательства обоснованности выплат Смолянской Н.В. спорных сумм и выполнения ею своих трудовых функций.

Предприниматель представил в материалы дела достаточные доказательства несоответствия обжалованного ненормативного акта закону, а также нарушение охраняемых законом интересов заявителя, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным и обязании фонда устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заинтересованное лицо.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.           Предпринимателем чеком - ордером от 21.06.2013г. в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.           В связи с изложенным предпринимателю надлежит возвратить излишне уплаченную чеком - ордером от 21.06.2013г. государственную пошлину в сумме 1800 рублей, а с Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Карабахцяна Эдварда Зарзандовича надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 г. по делу № А32-19929/2013 отменить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.03.2013г. № 304 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Обязать Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить индивидуальному предпринимателю Карабахцяну Эдварду Зарзандовичу, ИНН 230200752676, ОГРН 304230202200038, 24098,20 рублей расходов, понесенных на выплату страхового возмещения.

Взыскать с Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Карабахцяна Эдварда Зарзандовича, ИНН 230200752676, ОГРН 304230202200038, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Карабахцяну Эдварду Зарзандовичу, ИНН 230200752676, ОГРН 304230202200038, из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 21.06.2013г. государственную пошлину в сумме 1800 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова