Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А32-37763/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:

план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;

сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:

а)        описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);

б)        стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).

В силу пункта 14 Стандарта в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения:

а)        перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций;

б)        тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа;

в)        тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей;

г)         величина установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному или ветхому жилому фонду, реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер и наименование принявшего акт органа), которыми установлена такая социальная норма, условия применения такой социальной нормы указанными потребителями, случаи неприменения такой социальной нормы и цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы, указываемые управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

            Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, в ходе проверки было установлено, что обществом при осуществлении деятельности в сфере управления многоквартирным домом № 21 по ул. Куникова в г. Новороссийске, на основании договора от 29.02.2012 № 1-К на управление многоквартирным домом по ул. Куникова, 21 между ТСЖ «Куникова 21» и обществом установлено, что заявителем нарушены требования пунктов 5, 6, 8, 9, 9.2, 10, 11, 13, 14 и подпункта «а», пункта «б» Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, а именно: в полном объеме не размещена информация на официальном сайте Интернет, определяемом уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации: www.reformajkh.ru; не обеспечено раскрытие информации на официальном сайте управляющей организации в сети интернет: не в полном объеме размещена информация о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении общества на основании договоров управления, с указанием их адресов и характеристик; отсутствует информация в разделе «основные финансовые показатели»; отсутствует информация в разделе задолженности; отсутствует информация в разделе «деятельность по управлению многоквартирных домов».

Довод общества о том, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» правомерно не принят судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требования указанного Закона не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности.

Подлежит  отклонению  довод  апелляционной  жалобы  о необоснованном  выводе  суда  первой инстанции  о подписании  акта  проверки  без возражений, так как форма акта  не предусматривает   наличие граф  для  возражений.

В материалы дела  представлен   акт проверки, который   подписан представителем общества без возражений. К акту  также  не приложены  возражения  по акту  проверки.

            При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Срок давности привлечения к административной ответственности,        предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Процессуальных нарушений, влекущих признание незаконным оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.

Подлежит  отклонению довод  апелляционной жалобы о том, что общество не может быть  подвергнуто административному  наказанию, так как      протокол  и постановление  не содержат  указания  на часть  статьи  7.23.1 КоАП РФ, следовательно, отсутствует надлежащая  квалификация, по следующим  основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Статья 7.23.1.  КоАП РФ имеет две части  следующего содержания.   

1. Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

2. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Судом апелляционной  инстанции  установлено, что  из  протокола  и постановления следует, что административный  орган  указал: общество  привлекается  к административной  ответственности впервые. Из  диспозиции  ч.2  ст. 7.23.1 КоАП РФ  следует, что к административной  ответственности привлекает лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Следовательно,   из протокола  и постановления следует  о привлечении  общества по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, неопределенность в вопросе квалификации правонарушения отсутствует.

 Подлежит отклонению довод апелляционной  жалобы  о том, что  административным   органом   не был исследован  сайт общества. В материалы  дела  представлена фотография  сайта  в сети Интернет: www/ uk-cel.narod.ru.    17.10.2013г., из которого  следует  отсутствие   информации на сайте  общества.  Довод  о том, что отсутствует   вина общества, в виду  блокировки  сервера провайдером  не принимает  судом апелляционной  инстанции.        

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, доводы  апелляционной  жалобы  подлежат  отклонению  по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела усматривается пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обстоятельства, на которые общество ссылается в апелляционной жалобе (отсутствие тяжких последствий) не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, а относятся к обстоятельствам, смягчающим ответственность, и учитываются при назначении наказания.

В рассматриваемом случае Управление, учитывая характер совершенного правонарушения, назначило наказание в пределах минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства дела, согласно которым общество, имея реальную возможность исполнить свою обязанность надлежащим образом, не предприняло всех необходимых мер и допустило нарушение законодательства при отсутствии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности данного случая.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу № А32-37763/2013 оставить  без изменения. Апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян