Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А53-8987/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

возмещения расходов на юридическую помощь, оказанную Дьяченко Е.Г., по взысканию дебиторской задолженности (судебные приказы, решения мировых судей г. Волгодонска) несостоятелен.

Ликвидатором Стадниковой О.В. конкурсному управляющему НП «ЖЭО № 8» не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы (с указанием в каких судебных заседаниях и по каким делам), а также доказательства оплаты услуг представителя.

Доводы о неправомерности обращения конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании соглашения № 37 от 24.10.2011 несостоятельны, поскольку согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

Таким образом, конкурсный управляющий, полагая, что вышеуказанная сделка совершена с нарушением действующего законодательства, воспользовавшись предоставленным таким правом, обратился с соответствующим заявлением, что не является неправомерным действием конкурсного управляющего.

Довод о том, что конкурсный управляющий не предъявляет требования о взыскании с дебиторов суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, не может быть принят во внимание, не свидетельствует о ненадлежащем исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, поскольку управляющим ведется работа по взысканию дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий пояснил, что при предъявлении исков будут заявлены и проценты.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием ля его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, Дьяченко Е.Г. не представила доказательств того, что указанные в обоснование жалобы действия конкурсного управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, не представила надлежащих доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для признания незаконными действий конкурсного управляющего, доказательств уклонения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей либо ненадлежащее их исполнение, которые повлекли бы за собой нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также повлекли, либо могли повлечь причинение убытков.

Следует также отметить, что определением от 06.02.2014 Колбасов В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего НП «ЖЭО № 8».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.01.2014 по делу № А53-8987/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко