Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А53-25483/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25483/2013

23 апреля 2014 года                                                                           15АП-4956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Игнатькова М.А. по доверенности от 30.01.2014,

от ОАО «Ростовгоргаз» – Кива А.В. по доверенности от 11.10.2013; Легенького Е.А. по доверенности от 16.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростов-Мебель»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2014 по делу № А53-25483/2013,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

по иску открытого акционерного общества «Ростов-Мебель» (ИНН 616501411365/ ОГРН 1026103711171)

к открытому акционерному обществу «Ростовгоргаз» (ИНН 6152000158/ ОГРН 1026104151578), обществу с ограниченной ответственностью «Тягач» (ИНН 6167003708/ ОГРН 1026104146859), обществу с ограниченной ответственностью «Бирком» (ИНН 6167006346/ ОГРН 1026104145242), индивидуальному предпринимателю Миловановой Светлане Павловне (ИНН 616898668002/ ОГРН 306616829600023), индивидуальному предпринимателю Калашникову Игорю Ивановичу (ИНН 616200033543/ ОГРН 313619417500015)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз»

об обязании прекратить использование подземного газопровода,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ростов-Мебель» (далее- ОАО  «Ростов-Мебель», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к открытому акционерному обществу «Ростовгоргаз», обществу с ограниченной ответственностью «Тягач», обществу с ограниченной ответственностью «Бирком», индивидуальному предпринимателю Миловановой Светлане Павловне, индивидуальному предпринимателю Калашникову Игорю Ивановичу об обязании совместно осуществить своими силами демонтаж (ликвидацию) места присоединения (врезку) к подземному газопроводу среднего давления протяженностью 63 м, расположенному по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, начало объекта: колодец по пер. Клавишному в 2м юго-западнее участка ул. Рыльского, 2, конец объекта: у наружной стены здания котельной, расположенного на участке ул. Рыльского N 2, принадлежащего на правах собственности ОАО «Ростов-Мебель» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 53-54)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области  от 21.02.2014  в иске отказано.

Открытое акционерное общество «Ростов-Мебель» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не выполнены требования о надлежащем извещении участников судебного процесса, поскольку информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва не опубликована в установленный срок. Перерыв в судебном заседании от 10.02.2014 был объявлен до 18.02.2013, при этом суд первой инстанции рассмотрел дело 17.02.2014. Стороны процесса не были извещены о судебном заседании, назначенном на 17.02.2014. Отсутствие согласия собственника газопровода означает, что присоединение осуществлено с нарушением требования закона. ООО «Тягач», незаконно присоединенное к газопроводу истца создало препятствие для получения истцом необходимого ему объема газа через принадлежащий ему газопровод. Дальнейшее использование истцом принадлежащего ему газопровода на существующих условиях стало невозможным. 

В отзыве ОАО «Ростовгоргаз» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено, перерыв был объявлен сроком до 17.02.2014. В период осуществления врезки к существующему газопроводу право собственности ОАО «Ростов-Мебель» на газопровод зарегистрировано не было, отсутствовал договор на аварийное и техническое обслуживание газопровода. Истец не несет бремени по аварийному и техническому обслуживанию всей протяженности газопровода в связи с разграничением указанного обслуживания между всеми лицами, подключенными к газопроводу. ОАО «Ростовгоргаз», заключив с ответчиками договоры на предоставление услуг по транспортировке природного газа не допустил использование в своей деятельности газопровода истца, утвержденный для истца тариф на предоставление услуг по транспортировке природного газа не включает в себя затраты по эксплуатации спорного газопровода.

В отзыве ООО  «Газпром межрегионгаз» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указало, что условия заключенных с ответчиками договоров газа предусматривают, что договоры транспортировки газа с газораспределительной организацией от места приема-передачи газа до своих сетей покупатели заключают самостоятельно. Иных сведений об использовании спорного имущества общество не имеет.

В судебном заседании представитель ОАО  «Ростов-Мебель» апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО «Ростовгоргаз» апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО  «Ростов-Мебель» является собственником подземного газопровода среднего давления протяженностью 63 м, расположенного: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, начало объекта (место врезки): колодец по пер. Клавишный в 2м юго-западнее участка ул. Рыльского 2, конец объекта: у наружной стены здания отельной, расположенной на участке ул. Рыльского. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2013 (том 1 л.д. 53).

Основанием возникновения права собственности указано решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 по делу N А53-24414/2012, определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 N А53-24414/12.

Письмом от 10.06.2013 исх. N 22-13/1126 ОАО «Ростовгоргаз» отказало истцу в выдаче технических условий, указав, что в районе нежилых помещений с расходом газа 102,3 м?/ час, расположенных по адресу: ул. Рыльского 2/3 наличие резерва свободной мощности, а также пропускной способности в системе газораспределения отсутствует (том 1 л.д. 83).

05.11.2013 ОАО «Ростовгоргаз» выдало ОАО  «Ростов-Мебель» технические условия для присоединения посредством подключения к существующему подземному газопроводу среднего давления, проложенному по пер. Клавишный (том 1 л.д. 79).

В письме от 15.11.2013 N 22/13/2308 ОАО «Ростовгоргаз» указало, что в адрес ОАО «Ростовгоргаз» поступили заявления истца с расходом газа 31,3 м?/ час. (ул. Рыльского, 2/3) и ООО «Тягач» с расходом газа 17,9 м?/ час (ул. Рыльского, 2/4) о выдаче технических условий на газификацию нежилых помещений. Согласно гидравлическому расчету N 48гр-20-13, выполненному ОАО «Ростовгоргаз», пропускная способность данного участка газопровода составит 33,0 м?/ час, таким образом, удовлетворение любой из заявок в полном объеме исключает возможность удовлетворения второй. При этом согласно приведенным расчетам для удовлетворения обеих заявок присоединение возможно при условии перекладки газопровода среднего давления диаметром 150мм на 20 мм на участке по ул. Рябышева от ул. 36-я линия до ул. Школьная. Ввиду изложенного данное мероприятие нашло свое закрепление в тексте направляемых истцу технических условий.

Как следует из раздела «Иные условия» технических условий для присоединения от 05.11.2013, выданных истцу, ОАО «Ростовгоргаз» предложило истцу выполнить перекладку подземного газопровода среднего давления диаметром 150 мм на 200 мм, проложенного от ул. 36-я линия до ул. Школьная, находящегося на балансе ОАО «Ростовгоргаз» путем заключения договора компенсации убытков, вызванных выполнением мероприятий по устройству газопровода в соответствии с требованиями СНиП.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  заинтересованное  лицо  вправе  обратиться арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. В качестве правового основания заявленного иска ОАО  «Ростов-Мебель» указало на отсутствие у ответчиков разрешения истца на врезку к газопроводу среднего давления.

Согласно пункту 4 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством     Российской  Федерации.  Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого   разрешения.

  Указанные документы являются основанием для проектирования газоснабжения вновь строящихся, расширяемых, реконструируемых и действующих организаций и установок. Расходы, связанные с подключением объектов поставщика и покупателя газа к газотранспортной системе, производятся за их счет. Договорные объемы поставки газа не должны превышать объемы, указанные в разрешении на использование газа.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов, регулируются Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 (далее - Правила №83).

Подключение объекта капитального строительства к сетям газоснабжения после заключения договора о подключении по этапам, предусмотренным абзацами 4-6 пункта 4 Правил №83, осуществляется в порядке, установленном Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 №317 (далее - Правила №317).

В соответствии с пунктом 15 Правил №317 технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил №317 газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

ОАО «Ростовгоргаз»  является эксплуатационной (газораспределительной) организацией газораспределительной сети на территории г. Ростова-на-Дону и организацией занимающейся эксплуатацией газовых сетей для поставки газа юридическим лицам и населению.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением    владения, подлежит удовлетворению случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется