Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А32-17290/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17290/2008-4/269

12 февраля 2009 г.                                                                              15АП-8047/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Интердомус Ризот»: директор Збицкая Татьяна Викторовна (паспорт № 03 01 858293, выдан УВД Центрального округа г. Краснодара 26.04.2002г.) приказ №6 от 17.09.2007г., решение от 05.09.2007г., Хамзина Оксана Николаевна (паспорт № 75 99 103660, выдан Металлургическим РУВД г. Челябинска 25.05.1999г.) по доверенности от 04.02.2009г. №04/02,

от ИФНС по г. Анапа: представитель не явился, извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 03.12.08г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интердомус Ризот»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2008г. по делу № А32-17290/2008-4/269

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интердомус Ризот»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа

о признании незаконным решения, об обязании прекратить производство по делу о налоговом правонарушении,

принятое судьей Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интердомус Ризот» (далее – ООО «Интердомус Ризот») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края (далее – ИФНС России по г. Анапа) о признании недействительным решения налоговой инспекции №12-1-18/2362 от 22.05.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании ответчика прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением суда от 15 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что 05.07.2005г. в ИФНС по г. Анапа поставлен на учет с присвоением КПП 230106001 объект недвижимого имущества – здание гостевого коттеджа, расположенного по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, принадлежащий ООО «Интердомус Ризот». Обществом не представлена налоговая декларация по налогу на имущество по месту нахождения указанного объекта недвижимости – ИФНС по г. Анапа. Представление налоговой декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2006г. в налоговый орган по месту регистрации юридического лица не может быть принято как надлежащее исполнении налогоплательщиком своих обязанностей, установленных п. 1 ст. 386 НК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интердомус Ризот» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на территории Краснодарского края налог на имущество организаций уплачивается и зачисляется в краевой бюджет. Согласно письму Минфина РФ №03-06-01-04/208  от 01.12.2006г., если налог на имущество организаций на территории области не отчисляется в бюджет муниципальных образований по нормативам, а зачисляется полностью в областной бюджет, общество, находящееся на территории области и владеющее несколькими объектами недвижимого имущества, находящимися в различных муниципальных образованиях области, вправе представить по месту нахождения организации (месту государственной регистрации) одну налоговую декларацию и уплачивать налог на имущество организаций за все имущество, подлежащее налоогобложению на территории региона. Таким образом, при представлении налоговой декларации по налогу на имущество в налоговую инспекцию по своему местонахождению общество руководствовалось разъяснениями по вопросам законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом в пределах его компетенции, что исключает вину общества в совершенном правонарушении. Кроме того, НК РФ не предусмотрено такое понятие как «налоговая декларация по авансовым платежам», в связи с чем к обществу не может быть применена ответственность по ст. 119 НК РФ.

Представитель ООО «Интредомус Ризот» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что общество, подавая налоговые декларации в налоговый орган по месту регистрации организации, действовало с учетом разъяснений, данных Минфином России. Декларации были поданы, налог уплачен во время. Отметила, что в период подачи декларации поменялось руководство, в связи с чем налоговый орган не был уведомлен о подаче декларации.

ИФНС по г. Анапа, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ИФНС по г. Анапа проведена проверка по вопросу представления ООО «Интердомус Ризот» налоговой декларации по налогу на имущество.

В ходе проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в Акте №12-1-19/2209 от 16.04.2008г., в акте указано, что ООО «Интердомус Ризот» допущено непредставление расчета налога на имущество организаций по месту ее нахождения за 12 месяцев 2006г. в нарушение п. 3 ст. 386 НК РФ.

Налогоплательщиком были представлены возражения на Акт №12-1-19/2209, а также копии налоговых деклараций по налогу на имущество, представляемые обществом в ИФНС №5 по г. Краснодару, по месту регистрации общества.

Материалы проверки, в том числе Акт проверки №12-1-19/2209, возражения налогоплательщика, а также представленные налоговые декларации, рассмотрены ИФНС по г. Анапа с участием представителя налогоплательщика. Результаты рассмотрения оформлены Протоколом №1777/1 от 15.05.2008г.

22 мая 2008г. заместителем начальника ИФНС по г. Анапа вынесено Решение №12-1-18/2362 о привлечении ООО «Интердомус Ризот» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 2  ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 118341 руб.

Решением УФСН по Краснодарскому краю от 03.10.2008г. №27-13-580-1167 жалоба ООО «Интердомус Ризот» оставлена без удовлетворения, решение ИФНС по г. Анапа оставлено без изменения.

Считая незаконным решение налоговой инспекции №12-1-18/2362от 22.05.2008г., ООО «Интердомус Ризот» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом применительно к конкретному налогу.

Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьей 386 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков, являющихся плательщиками налога на имущество, по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и не отрицается ООО «Интердомус Ризот» 05.07.2005г. общество поставило на учет в ИФНС по г. Анапа принадлежащий обществу объект недвижимости – здание гостевого коттеджа, расположенное по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект.

Однако, в нарушение положений ст. 386 НК РФ ООО «Интердомус Ризот» не выполнена обязанность по представлению в ИФНС по г. Анапа налоговой декларации, расчета авансовых платежей по налогу на имущество за указанный объект недвижимости по месту его нахождения (т.е. в ИФНС по г. Анапа).

Таким образом, ИФНС по г. Анапа правомерно привлекла ООО «Интердомус Ризот» к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за совершение налогового правонарушения за несвоевременное представление налоговой отчетности (налоговых деклараций и расчетов авансовых платежей).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «Интердомус Ризот» о том, что на территории Краснодарского края налог на имущество организаций уплачивается и зачисляется в краевой бюджет;  при представлении налоговой декларации по налогу на имущество в налоговую инспекцию по своему местонахождению общество руководствовалось разъяснениями по вопросам законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом в пределах его компетенции – письмо Минфина РФ №03-06-01-04/208  от 01.12.2006г., что исключает вину общества в совершенном правонарушении.

В письме Минфина РФ №03-06-01-04/208  от 01.12.2006г. указано, что если налог на имущество организаций на территории области не отчисляется в бюджеты муниципальных образований по нормативам, а зачисляется полностью в областной бюджет, общество, находящееся на территории области и владеющее несколькими объектами недвижимого имущества, находящимися в различных муниципальных образованиях области, вправе представить по месту нахождения организации (месту государственной регистрации) одну налоговую декларацию и уплачивать налог на имущество организаций за все имущество, подлежащее налогообложению на территории региона. Об изменениях налогового администрирования по налогу на имущество организаций обществу необходимо уведомить соответствующие налоговые органы.

Как следует из материалов дела, ООО «Интердомус Ризот» представлялись налоговые декларации по налогу на имущество (расчеты авансовых платежей) в ИФНС №5 по г. Краснодару  - по месту регистрации юридического лица.

Однако при этом ООО «Интердомус Ризот» не уведомляло ИФНС по г. Анапа о представлении налоговой декларации в налоговый орган по мессу регистрации организации. Данный факт также не оспаривается обществом, которое объясняет неуведомление налогового органа ошибкой, возникшей в связи со сменой руководства организации.

При таких обстоятельствах, судом не могут быть приняты доводы общества об отсутствии его вины в совершенном налоговом правонарушении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст.ст. 112, 114 НК РФ уменьшить подлежащий уплате обществом штраф.

В силу положений ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (п. 2 ст. 110 НК РФ).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (п. 3 ст. 110 НК РФ).

Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Так, смягчающими ответственность обстоятельствами признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим