Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А53-27217/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

были соблюдены требования, установленные КоАП РФ, в частности порядок возбуждения и рассмотрения административного дела.

В апелляционной жалобе ООО «ЮСА» указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличии вины застройщика. Вместе с тем, вина застройщика ООО «ЮСА» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, отчетностью застройщика, предоставленной в Службу 06.11.2013 (вх. № 38/7615) - в нарушение установленного законодательством срока.

Суд апелляционной инстанции подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что общество имело реальную возможность, однако не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений Федерального закона №214-ФЗ, предусматривающих защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Доказательства объективной невозможности соблюдения обществом требований, установленных действующим законодательством в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

На основании оспариваемого постановления заявителю назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции также не нашел в совершенном деянии признаков малозначительности.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

М.В. Соловьева