Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А01-1911/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1911/2013

24 апреля 2014 года                                                                           15АП-1768/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от КФХ «Зэтырах»: конкурсный управляющий Богус А.Ш.,

от Миш Р.Д.: Миш Разиет Даудовна, паспорт, адвокат Псеуш А.Г., удостоверение, по ордеру от 10.04.2014 №003643,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миш Разиет Даудовны и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2013 по делу № А01-1911/2013, принятое судьей Шебзуховым З.М.

по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Зэтырах»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Адыгея

о признании незаконными действий (решений),  об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии третьего лица: Миш Разиет Даудовна,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Зэтырах» (далее – КФХ «Зэтырах») в лице конкурсного управляющего Богуса Адама Шугаибовича обратилось в арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Адыгея (далее – Управление Росреестра по РА) о признании незаконными действий Управления по отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформленных в виде писем от 20.11.2013 №05/202/2013-560, от 20.11.2013 №05/202/2013-558, от 20.11.2013 №05/202/2013-559, от 20.11.2013 №05/202/2013-557, об обязании устранить допущенные нарушения путем регистрации права собственности КФХ «Зэтырах» на следующие объекты недвижимости:

-   животноводческий корпус на 200 голов, литер «В», площадью 1573 кв.м., расположенный по адресу: Понежукайское сельское поселение, а. Понежукай, территория бывшего АКХ «Понежукай»;

-   животноводческий корпус на 100 голов, литер «Ж», площадью 1573 кв.м., расположенный по адресу: Понежукайское сельское поселение, а. Понежукай, территория бывшего АКХ «Понежукай»;

-   дом животноводов, литер «А», площадью 100,9 кв.м., расположенного по адресу: Понежукайское сельское поселение, а. Понежукай, территория бывшего АКХ «Понежукай»;

- водокачка, литер «Д», площадью 11,7 кв.м., расположенную по адресу: Понежукайское сельское поселение, а. Понежукай, территория бывшего АКХ «Понежукай» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Миш Разиет Даудовна.

Решением суда от 26.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что имущество приобреталось Миш Р.Д. для личного пользования. Кроме того, в жалобе указано, что согласно представленным документам невозможно идентифицировать объекты имущества в качестве объектов, переданных КФХ «Зэтырах».

Третье лицо Миш Р.Д. также обжаловала решение суда в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Миш Р.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорное недвижимое имущество было приобретено ею в качестве физического лица для личного использования.

В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по Республике Адыгея, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Росреестра по Республике Адыгея в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу третьего лица, в котором указано на обоснованность жалобы и наличие оснований для отмены решения суда. Также от Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Росреестра по Республике Адыгея.

Председательствующим оглашен текст апелляционной жалобы Управления Росреестра по Республике Адыгея.

Представитель Миш Р.Д. в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб Миш Р.Д. и Управления Росреестра по Республике Адыгея, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований хозяйства.

Представитель Миш Р.Д. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений Тлехурай Нины Федоровны и Жачемук Рамазана Асламбиевича относительно обстоятельств приобретения спорного недвижимого имущества.

Конкурсный управляющий КФХ «Зэтырах» в судебном заседании возражал против приобщения к материалам дела указанных документов в связи с их не представлением суду первой инстанции.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела объяснений Тлехурай Нины Федоровны и Жачемук Рамазана Асламбиевича. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи с его необоснованностью заявителем применительно к наличию уважительных причин, объективно препятствовавших представлению указанных доказательств суду первой инстанции. Кроме того, суд учитывает, что показания указанных лиц не могут опровергать имеющиеся в материалах дела двусторонние письменные договоры и акты, свидетельствующие о том, между кем происходило заключение договора аренды с последующим выкупом, передача имущества и перечисление денежных средств за имущество.

Конкурсный управляющий КФХ «Зэтырах» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 17.04.2014.

Представителем Миш Р.Д. заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Жачемука Рамазана Асламбиевича, бывшего директора совхоза «Понежукай» по вопросам перечисления денежных средств за спорное имущество.

Представителем Миш Р.Д. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки МИ ФНС №3 по Республике Адыгея по состоянию на 31.12.2008, 31.03.2009 относительно КФХ «Зэтырах».

Представителем Миш Р.Д. также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений Тлехурай Нины Федоровны, копии трудовой книжки Тлехурай Н.Ф., медицинской справки.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела справок МИ ФНС №3 по Республике Адыгея по состоянию на 31.12.2008, 31.03.2009 относительно КФХ «Зэтырах». Суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи с его необоснованностью заявителем применительно к наличию уважительных причин, объективно препятствовавших представлению указанных доказательств суду первой инстанции. Кроме того, вопросы о наличии правовых оснований для возбуждения в отношении КФЗ «Зэтырах» дела о несостоятельности (банкротстве) не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст. 88 АПК РФ судом вынесено и объявлено определение: отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Жачемука Рамазана Асламбиевича.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ судом вынесено и объявлено определение: отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела объяснений Тлехурай Нины Федоровны, копии трудовой книжки Тлехурай Н.Ф., медицинской справки.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайств о допросе свидетеля и приобщении к материалам дела объяснений Тлехурай Н.Ф., поскольку в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Объяснения указанных лиц не могут опровергнуть такие письменные доказательства как двусторонние письменные договоры и акты, свидетельствующие о том, между кем происходило заключение договора аренды с последующим выкупом, исполнение договоров путем передачи имущества и перечисления денежных средств за имущество.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывы на жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 10.03.2009 по делу № А01-170/2009 КФХ «Зэтырах» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим хозяйства назначен Богус Адам Шугаибович.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была получена информация из отдела технической инвентаризации г. Адыгейска и Теучежского района ФГУ «Ростехинвентаризация» от 13.06.2013 о том, что за КФХ «Зэтырах» зарегистрировано недвижимое имущество: животноводческий корпус на 200 голов; животноводческий корпус на 100 голов; дом животноводов; водокачка, расположенные по адресу: Теучежский район, а. Понежукай, территория бывшего АКХ «Понежукай».

С учетом того, что недвижимое имущество было приобретено КФХ «Зэтырах» до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Республике Адыгея с заявлениями о регистрации перехода права собственности КФХ «Зэтырах» на недвижимое имущество:

-   животноводческий корпус на 200 голов, литер «В», площадью 1573 кв.м., расположенный по адресу: Понежукайское сельское поселение, а. Понежукай, территория бывшего АКХ «Понежукай»;

-   животноводческий корпус на 100 голов, литер «Ж», площадью 1573 кв.м., расположенный по адресу: Понежукайское сельское поселение, а. Понежукай, территория бывшего АКХ «Понежукай»;

-   дом животноводов, литер «А», площадью 100,9 кв.м., расположенного по адресу: Понежукайское сельское поселение, а. Понежукай, территория бывшего АКХ «Понежукай»;

- водокачка, литер «Д», площадью 11,7 кв.м., расположенную по адресу: Понежукайское сельское поселение, а. Понежукай, территория бывшего АКХ «Понежукай».

Уведомлениями от 03.07.2013 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию, указав, что невозможно идентифицировать заявителя с лицом, являющимся стороной по акту купли-продажи основных средств от 30.12.1992, поскольку в акте стороной указан арендатор Миш Р.Д.; также невозможно идентифицировать заявленные на регистрацию объекты с объектами, указанными в акте (в акте не указаны характеристики объектов, позволяющих однозначно их идентифицировать (л.д. 74-77 том 1).

Сообщениями от 20.11.2013 №№ 05/202/2013-560, 05/202/2013-558, 05/202/2013-559, 05/202/2013­557 Управление Росреестра по Республике Адыгея на основании абзацев 4,8,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Считая незаконными действия Управления по отказу в государственной регистрации перехода права собственности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Республики Адыгея с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела подтверждено наличие данных условий незаконности  действий (решений) Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Как указано ранее, отказ Управления в государственной регистрации перехода права собственности мотивирован положениями абзацев 4,8,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); правоустанавливающий