Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А32-30834/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для оплаты задолженности перед пенсионным фондом.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предпринимателя о том, что законом обязанность по доказыванию законности постановления возложена на управление пенсионного фонда.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа государственной власти по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности совершения оспариваемых действий, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела предпринимателем с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств наличия у него в соответствующие период открытых расчетных счетов и наличия на данных счетов денежных средств, достаточных для уплаты задолженности в доход пенсионного фонда России.

Таким образом, оспариваемыми постановлением и действиями ГУ УПФР в Туапсинском районе не нарушены права и интересы предпринимателя.

Как указано ранее, нарушение прав заявителя по делу является обязательным условием признания недействительным ненормативного правового акта органа государственной власти.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания недействительным постановления и незаконными действий ГУ УПФР в Туапсинском районе отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 23.12.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2013 года по делу А32-30834/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

С.С. Филимонова