Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А32-7583/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На дату предъявления иска процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации составила 8,25% годовых.

Исходя из сумм задолженности, общего периода просроченного обязательства (с 19.05.2012 по 13.03.2013), процентной ставки (8,25% годовых), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составил 1098,50 руб.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

Доказательств оплаты процентов ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом  не принято во внимание наличие  претензии о не предоставлении услуг по теплоснабжению жилого дома в период с 5 апреля по 12 апреля 2012, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку акты о предоставлении услуг ненадлежащего качества с участием энергоснабжающей организации не составлялись. Односторонне составленный акт, направленный в ресурсоснабжающую организацию позже даты его составления, является ненадлежащим доказательством, поскольку не может свидетельствовать о предоставлении услуг ненадлежащего качества. Также отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о температуре воздуха больше плюс 8 градусов, который по мнению заявителя жалобы влияет на необходимость отключения отопления. Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю апелляционной жалобы, что отключение отопления осуществляется ресурсоснабжающей организацией на основании постановления органа местного самоуправления об окончании отопительного сезона.

Судом первой инстанции, верно, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 по делу № А32-7583/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        М.Г. Величко