Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А53-24846/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что исковое заявление было направлено в адрес ИП Кушнир К.В., что подтверждается почтовой квитанцией от 17.10.2013.

Определение суда от 15.11.2013 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ размещено 16.11.2013 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в разделе "Картотека арбитражных дел", что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Согласно информации, содержащейся в разделе Отслеживание почтовых отправлений на сайте Почты России почтовая корреспонденция с идентификатором № 34400268765500 не вручена ИП Кушнир К.В. в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, с учетом приведенных норм, ИП Кушнир К.В. считается извещенным надлежащим образом и дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие.

Доводы ответчика о том, что не получив груз под погрузку  своевременно, представитель истца самостоятельно договорился с водителем Исаевым С.В. о перевозке груза, а следовательно, ответчик за утрату груза ответственность не несет, апелляционным судом рассмотрены и отклонены  как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Так, кроме документов непосредственно опосредующих перевозку, в материалы дела представлены претензия ответчика к ООО «Премиум» (л.д. 65) из которой следует, что для перевозки спорного груза ответчик привлек ООО «Премиум». В претензии ответчик указывает, что между ним и ООО «Премиум» был заключен договор № 164.К от 09.10.13. На основании данного договора ответчиком была подана заявка № 164.Н от 09.10.13 в которой маршрутом перевозки значится г. Москва- г. Азов, а датой подачи ТС под выгрузку 11.10.13. Согласно товарной накладной груз в виде товара «арахис баланшированный 40/50» был получен водителем ООО «Премиум» Исаевым С.В. 10.10.13, но до настоящего времени транспортное средство с грузом в пункт доставки не прибыло. Ответчик указывает, что им получена претензия ООО «РосКИТ» от 12.10.13 с просьбой возместить ущерб вызванный утратой груза. В этой же претензии ответчик сообщил ООО «Премиум, что по факту не прибытия товара в пункт выгрузки ответчиком подано заявление в правоохранительные органы, по которому в настоящий момент осуществляется проверка с возможным возбуждением уголовного дела по факту мошенничества или кражи. С учетом изложенного  ответчик просит ООО «Премиум» предоставить информацию о судьбе груза и изложить свою позицию по поводу претензии ООО «РосКИТ». В материалы дела представлен талон-уведомление о принятия ОП №7 УМВД РФ по г. Ростову н/Д 10.10.13  заявления ответчика о совершении преступления, договор № 164.К от 09.10.13 на автомобильные перевозки, заключенный между ИП Кушнир К.В. и ООО «Премиум».

Указанные доказательства подтверждают факт принятия ответчиком к перевозке спорного груза и привлечение последним для этого ООО «Премиум».

Ответчик указывает, что дата подачи транспортного средства под загрузку – 10.09.13, а следовательно, данная заявка действовала только до указанной даты. Из текста заявки № 164 видно, что она была подписана сторонами 09.10.13, дата погрузки 10.09.13, дата выгрузки 11.10.13, то есть доставка товара должна была осуществляться в октябре 2013 года. Данная заявка была действительна до указанной даты доставки, а значит товар был получен 10.10.13 водителем Исаевым С.В. в пункте погрузки в рамках заявки. Указание в заявке  даты погрузки 10.09.13 является опечаткой, так как сама заявка была подписана сторонами 09.10.13. Указанное обстоятельство (опечатка) подтверждается письмом ООО «СВ-Трейд» производившего отпуск  товара по накладной № 624 от 05.09.13.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Роскит» от иска в части взыскания с ИП Кушнир К.В.  671 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 по делу № А53-24846/2013  в части взыскания с ИП Кушнир К.В. в пользу ООО «Роскит»  671 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, 12 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева