Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А32-36945/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36945/2009

25 апреля 2014 года                                                                           15АП-4335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ОАО "Собинбанк": представитель Хатламаджиян К.Т. по доверенности от 18.03.2014;

арбитражный управляющий Ясько И.Е. лично, по паспорту;

от ООО «Институт оценки, бизнеса и права»: представитель Фирсов М.В. по доверенности от 22.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Собинбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу № А32-36945/2009 о взыскании расходов привлеченного специалиста по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки, бизнеса и права" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Лит»

ИНН 2335013855, ОГРН 1022304011443 принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Лит»  (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «Институт оценки, бизнеса и права» (далее также - заявитель) о взыскании с ОАО «Собинбанк» задолженности за оказанные услуги в ходе конкурсного производства СПК «ЛИТ» в размере 569 600 руб., и заявление ОАО «Собинбанк» о признании необоснованным привлечение ООО «Институт оценки, бизнеса и права» конкурсным управляющим для проведения повторной оценки.

Определением суда от 28.01.2014 в удовлетворении заявления ОАО «Собинбанк» о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим СПК «Лит» Ясько И.Е. для оценки имущества должника ООО «Институт оценки, бизнеса и права» отказано. С ОАО «Собинбанк» в пользу ООО «Институт оценки, бизнеса и права» взыскано 569 600 рублей - расходы привлеченного специалиста.

ОАО «Собинбанк» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт

В судебном заседании от ОАО "Собинбанк"  через канцелярию поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела. Протокольным определением суда дополнение приобщено к материалам дела.

Арбитражный управляющий Ясько И.Е. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО "Собинбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, просил определение суда отменить.

Арбитражный управляющий Ясько И.Е. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ясько Игорь Евгеньевич.

Определением от 30.04.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено, денежные средства, полученные от реализации имущества должника, распределены в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника.

Следуя разъяснениям п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

В силу п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент признания должника банкротом, арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Требованиями п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по надлежащему ведению конкурсного производства в отношении должника - для оценки имущества должника,  17.05.2010 конкурсный управляющий заключил с ООО «Институт оценки, бизнеса и права» договор №67-10 оказания услуг на проведение оценки (далее также - договор), в соответствии с которым ООО «Институт оценки, бизнеса и права» обязалось по поручению конкурсного управляющего провести оценку движимого и недвижимого имущества СПК «ЛИТ», в т.ч. автотракторной техники, оборудования и агрегатов, принадлежащих СПК «ЛИТ», а также права аренды земельных участков.

Результаты оценки имущества и имущественных прав отражены в отчете № 67-10 от 24.09.2010 г. Стоимость услуг по оценке, согласно договору № 67-10 от 17.05.2010 г., составила 356 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзац. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, большая часть имущества СПК «ЛИТ», включенная в конкурсную массу, находилась в залоге у конкурсных кредиторов - ОАО «Собинбанк», ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Банк Интеза», ОАО «Русь-Банк», ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии с абзац. 3 ст. 11 Постановления Шенума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

26.12.2011 г. Арбитражным судом Краснодарского края утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества СПК «ЛИТ» и утверждена его начальная продажная цена.

В виду того, что к этому времени актуальность оценки от 24.09.2010 г. была утрачена, 26.10.2011 конкурсный управляющий заключил с ООО «Институт оценки, бизнеса и права» еще один договор №116-11 оказания услуг на проведение оценки, в соответствии с которым ООО «Институт оценки, бизнеса и права» обязалось по поручению конкурсного управляющего провести оценку движимого и недвижимого имущества СПК «ЛИТ». Результаты оценки нашла отражение в отчете № 116-11 от 01.11.2011. Стоимость оказываемых услуг в соответствии с договором составляет 213 600 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составила 569 600 руб.

Согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) от 24.09.2010 и 01.11.2011 ООО «Институт оценки, бизнеса и права» оказало конкурсному управляющему услуги по оценке имущества СПК «ЛИТ», что подтверждается также отчетами об оценке №67-10 от 24.09.2010, №116-11 от 01.11.2011.

Поскольку оплата услуг привлеченного ООО «Институт оценки, бизнеса и права» не была произведена, заявитель вправе обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заявителя по делу - ОАО «Собинбанк» стоимости его услуг в размере 569 600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закон о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, в силу закона расходы должника, связанные с оплатой услуг привлеченных арбитражным управляющим лиц, относятся к числу судебных расходов в деле о банкротстве.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ привлеченные лица в деле о банкротства в случае предъявления ими заявлений о взыскании стоимости оплаты оказанных услуг воспринимаются судом как лица, участвующие в деле о банкротстве со всеми предоставленными им правами и несущими соответствующие обязанности.

Как далее следует из пункта 19 названного Постановления Пленума ВАС РФ, в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, на основании проведенной оценки конкурный управляющий обращался в арбитражный суд с заявлениями об установлении начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге у ОАО «Собинбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Русь-Банк», переименованного в ОАО «РГС Банк»; и утверждении положений о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества СПК «ЛИТ».

Определениями суда от 26.12.2011 судом утверждена начальная продажная цена имущества должника и положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества СПК «ЛИТ».

При этом залоговый кредитор ОАО «Собинбанк» принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению данных вопросов, не оспаривал необходимость привлечения ООО «Институт оценки, бизнеса и права» и его отчеты об оценке.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что конкурсным управляющим было назначено очередное собрание кредиторов должника на 01.11.2011, на которое была подготовлена информация о проведении ООО «Институт оценки, бизнеса и права» оценки имущества должника. Однако собрание не состоялось в виду