Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А53-766/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций, обеспечение освобождения территории строительства и иные действия, связанные с подготовкой площади для производства работ, а также организация управления строительства и технический надзор.

ООО «ДонСтрой» осуществило строительство жилых домов на указанном выше земельном участке за счет привлеченных средств участников строительства, с которыми заключило договоры инвестирования строительства (создания) зданий. Всего, по предварительным данным, имеющимся у временного управляющего, было заключено 98 договоров инвестирования строительства (создания) зданий.

На основании разрешения на строительство, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 08-1052 от 23.12.2008 года произведена государственная регистрация права собственности за Лариной Ириной Анатольевной на следующие объекты незавершенного строительства:

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Площадь общая 451,1 кв.м., степень готовности объекта 75%. Литер Г, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2;

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Площадь общая 507.6 кв.м., степень готовности объекта 80%. Литер Е, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2;

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Площадь общая 543,9 кв.м., степень готовности объекта 75%. Литер Б, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2;

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Площадь общая 522,3 кв.м., степень готовности объекта 5%. Литер В, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2;

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Площадь общая 537.7 кв.м., степень готовности объекта 80%. Литер Д, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2;

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Площадь общая 539,3 кв.м., степень готовности объекта 75%. Литер А, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права на 6 объектов недвижимого имущества.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «СтройГрад» каким-либо образом отчуждать иным лицам, кроме ООО «ДонСтрой», объекты незавершенного строительства, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, заявлено с целью предотвращения возможности дальнейшего отчуждения имущества и перехода прав на него к третьим лицам, что значительным образом, по мнению заявителя, затруднит возврат имущества в конкурсную массу должника. Реализация имущества должника титульным собственником третьим лицам может сделать судебный акт о признании недействительной государственной регистрации права собственности за Лариной И.А., в случае удовлетворения требований, неисполнимым.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доводы временного управляющего с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований к его удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что одной из целей наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника. Временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности принадлежавшего должнику имущества (часть 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, которые могут, в частности, заключаться в запрете должнику и другим лицам совершать определенные действия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами

Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5141/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, установлено, что ИП Ларина Ирина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ДонСтрой» о применении последствий незаключенного договора строительного подряда в виде освобождения земельного участка, объектов незавершенного строения от строительных материалов, оборудования (механизмов, инструментов) и строительного мусора, а также передачи земельного участка, объектов незавершенного строительства.

Истцом заявлен отказ от апелляционной жалобы в части обязания общества с ограниченной ответственностью «ДонСтрой» освободить земельный участок с кадастровым номером 61658: 05267:0248, площадью 9 138 кв.м., по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило, 212-2 и объекты незавершенного строительство, расположенные по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило 212-2 с кадастровыми номерами: 61 58 0005267 776; 61 58 0005267 777; 61 58 0005267 778; 61 58 0005267 779, 61 58 0005267 780; 61 58 000 5267 782 от строительных материалов, оборудования (механизмов) инструментов и строительного мусора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 г. по делу №А53-5141/2013 в удовлетворении иска отказано. При этом, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору на строительство объекта недвижимости № 12 от 10.06.2009г., ООО «ДонСтрой» выполнило строительные работы по возведению объектов незавершенного строительства: 6 малоэтажных многоквартирных работ по возведению объектов незавершенного строительства: 6 малоэтажных многоквартирных жилых домов, размещенных на земельном участке по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2. Ответчик указал, что работы выполнены на общую сумму 169 792 408,91 рублей, однако, несмотря на отсутствие возражений по объему и качеству выполненных работ, оплата со стороны ИП Лариной И.А. не произведена.

Представитель ИП Лариной И.А. подтвердил наличие задолженности перед ООО «ДонСтрой», однако указал, что сумма задолженности значительно меньше. Оплату задолженности предприниматель не производила.

При рассмотрении указанного требования судами установлено, поскольку ИП Ларина И.А. окончательный расчет с ответчиком не произвела, обязательство по передаче объектов незавершенного строительства у ответчика не возникло.

Кроме того, в рамках дела № А53-13289/2011 ИП Лариной И.А. по иску к администрации г. Таганрога о признании права собственности на объект капитального строительства - трехэтажное жилое здание, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, дом 212-2, литер «А», решением от 08.12.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2012, в удовлетворении иска отказано.

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что инвестор (ИП Ларина И.А.) не осуществлял финансирование строительства жилых зданий, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, дом 212-2, в связи с чем, генеральным подрядчиком были заключены многочисленные инвестиционные договоры с физическими лицами.

Указанные факты свидетельствуют о том, что, по сути, предприниматель не доказал факта осуществления строительства здания за счет собственных средств, и пытается признать право собственности на объект, который был незаконно возведен другим лицом.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора судом установлено, что в настоящее время на основании разрешений на строительство, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 08-1052 от 23.12.2008 года Ларина Ирина Анатольевна 26.12.2012г., 27.12.2012г и 21.01.2013г. зарегистрировала за собой права собственности на вышеперечисленные объекты незавершенного строительства.

Право аренды на земельный участок с кадастровым (или условным) номером 61:58:0005267:248, площадью 9318 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Шило, 212-2 и объекты незавершенного строительства находящиеся на данном участке, требование о передаче жилых помещений в которых включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ДонСтрой», в настоящее время передано от Лариной И.А. в уставный капитал ООО «СтройГрад».

В дальнейшем, несмотря на осведомленность о том, что объекты построены за счет привлеченных средств участников строительства, предъявивших требования о передаче жилых помещений в указанных объектах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДонСтрой», Ларина И.А., являясь единственным участником общества ООО «СтройГрад», привлекает денежные средства новых дольщиков на уже реализованные ранее ООО «ДонСтрой» квадратные метры, тем самым, создавая так называемых добросовестных приобретателей жилья и нарушает права и законные интересы как участников, предъявивших свои требования в рамках дела о банкротстве ООО «ДонСтрой», так и новых дольщиков, которые также становятся заложниками спорных взаимоотношений между ИП Лариной И.А., ООО «СтройГрад» и ООО «ДонСтрой».

Главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является приоритетная защита категории непрофессиональных инвесторов, которые, внося авансом большую часть денежных средств или иного имущества в целях строительства и последующего получения жилья, несут значительные риски недобросовестности застройщика, риски от различных факторов рынка жилищного строительства, от долгостроя и т.п. В данном случае, именно за их денежные средства были построены объекты строительства.

Результатом проведения процедуры банкротства по правилам седьмого параграфа в идеале должно стать удовлетворение требований участников строительства и передача им жилых квартир или же передача объекта незавершенного строительства в ЖСК, сформированное по правилам седьмого параграфа Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве, в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-­строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

При этом, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена только при условиях, что объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности; земельный участок,