Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А32-36205/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-36205/2013

25 апреля 2014 года                                                                                        15АП-3836/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 г. по делу № А32-36205/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Кубаньфарфор",

заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кубаньфарфор» (далее – общество, ООО ПКФ «Кубаньфарфор») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.07.2013г. по ДТ № 10309200/160513/0007147, незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309200/160513/0007147, выраженные в оформлении ДТС-2 и КТС-1 от 08.08.2013г. по ДТ № 10309200/160513/0007147, об обязании Краснодарской таможни принять заявленную таможенную стоимость товаров по ДТ № 10309200/160513/0007147 с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Заявителем в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уточнении первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать решение от 29.07.2013г. о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10309200/160513/0007147 недействительным, признать действия Краснодарской таможни от 08.08.2013г., выраженные в корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309200/160513/0007147 путем оформления декларации таможенной стоимости ДТС-2 от 08.08.2013г. по ДТ № 10309200/160513/0007147 и формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 от 08.08.2013г. по ДТ № 10309200/160513/0007147 незаконными. Обязать Краснодарскую таможню принять таможенную стоимость товара по декларации на товары ДТ № 10309200/160513/0007147 с применением первого метода оценки таможенной стоимости. Взыскать с Краснодарской таможни в пользу ООО ПКФ «Кубаньфарфор» сумму государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет при подаче настоящего заявления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская  таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Краснодарская  таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Краснодарская  таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта № RU/70758359/004 от 10.01.2012г., заключенного с фирмой «SHEN ZHEN JI SHI TENG HUI PORCELAIN CO.,LTD», Китай, в адрес общества осуществляется поставка товара на условиях FOB Шеньжень, Китай.

16 мая 2013 года ООО ПКФ «Кубаньфарфор» подало в Краснодарскую таможню ДТ № 10309200/160513/0007147 на партию товара — фарфоровые изделия/ полуфабрикаты фарфоровых изделий — посуда в ассортименте на сумму 38149,44 долларов США.

Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила по ДТ № 10309200/160513/0007147 - 1357833,47 руб.

В подтверждение заявленной в ДТ № 10309200/160513/0007147 таможенной стоимости общество в таможенный орган представило: контракт, дополнительные соглашения к нему, паспорт сделки, инвойсы к контракту, транспортные и другие коммерческие документы, относящиеся к сделке (согласно перечню, содержащемуся в описи к спорным ДТ).

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и выпущены КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Краснодарской таможней в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10309200/160513/0007147.

Общество дополнительно представило в таможенный орган в установленный срок запрашиваемые Краснодарской таможней документы согласно описи.

Краснодарской таможней принято решение о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.

Поскольку ООО ПКФ «Кубаньфарфор» отказалось определить таможенную стоимость товара иным методом, таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость (решение о корректировке таможенной стоимости товаров ДТ № 10309200/160513/0007147 от 29.07.2013г.) задекларированных товаров по третьему методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 08.08.2013г.).

В качестве основы для проведения корректировки таможенной стоимости товара по ДТ № 10309200/160513/0007147 была использована информация о стоимости однородных товаров, оформленных по ДТ № 10106010/060513/0004919, полученная Краснодарской таможней из информационно-аналитической базы «Мониторинг-Анализ».

Основаниями для корректировки послужили следующие обстоятельства: что ИТС товаров имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации однородных товаров текущего периода. Что данное отличие цены сделки является признаком недостоверности. Что описание товара в ДТ и в предмете контракта разнится, что количество и ассортимент товара определяется сторонами согласно заявок покупателя, что в приложениях к контракту нет сведений о физических и качественных характеристиках товара, что является, по мнению заинтересованного лица, не соответствием статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в контракте не указано какие коммерческие документы продавец передает покупателю вместе с грузом, что переводы коммерческих документов на русский язык сделаны по такой же форме, что и документы на английском. Таким образом, по мнению заинтересованного лица, документы и сведения, предоставленные при таможенном оформлении и по запросу таможенного органа не были достаточными для подтверждения правильности определения заявленной стоимости товара, применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно.

В связи с корректировкой, произведенной таможенным органом самостоятельно, таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10309200/160513/0007147 , составила — 2182685,8 руб.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного обществом по ДТ № 10309200/160513/0007147.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской  таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Краснодарской  таможни в применении метода