Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А32-29063/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29063/2013

25 апреля 2014 года                                                                           15АП-5063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Никитина Э.А. по доверенности №16 от 02.04.2014 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Агрокомплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.02.2014 по делу № А32-29063/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой" к ответчику закрытому акционерному обществу "Фирма "Агрокомплекс" о взыскании задолженности и штрафа по встречному иску закрытого акционерного общества "Фирма "Агрокомплекс" к Обществу с ограниченной ответственностью "СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой" о взыскании штрафа принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой", г. Краснодар (ИНН: 2308118714, ОГРН: 1062308020532) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ЗАО "Фирма "Агрокомплекс", ст. Выселки (ИНН: 2328000083, ОГРН:1022303554635) с исковым заявлением о взыскании 770 876 руб. 05 коп., в том числе 451 286 руб. 05 коп. задолженности и 319 590 руб. штрафных санкций (уточненные исковые требования).

Определением суда от 23.12.2013 г. принят встречный иск о взыскании штрафных санкций в размере 451 286 руб. 05 коп.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований в части основания расчета штрафных санкций, просил  взыскать 770 876 руб. 05 коп., в том числе 451 286 руб. 05 коп. задолженности и 319 590 руб. штрафных санкций.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением суда от 12.02.2014 с ЗАО Фирма "Агрокомплекс" в пользу ООО "СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой" взыскано 770 876 руб. 05 коп., в том числе 451 286 руб. 05 коп. задолженности по договору подряда № 1/08-П-2011 от 08.08.2011 г. и 319 590 руб. штрафных санкций по договорам подряда № 1/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; № 2/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; № 3/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; № 5/09-П-2011 от 05.09.2011 г.; № 6/09-П-2011 от 05.09.2011 г. С ООО "СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой" в пользу ЗАО Фирма "Агрокомплекс" взысканы  штрафные санкции в размере 261 448 руб. 16 коп. по договорам подряда № 1/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; № 2/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; № 6/09-П-2011 от 05.09.2011 г. В остальной части встречных исковых требований отказано.

Посредством зачета встречных требований взыскано с ЗАО Фирма "Агрокомплекс" в пользу ООО "СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой" денежные средства в размере 509 427 руб. 89 коп. С ЗАО Фирма "Агрокомплекс" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 18 417 руб. 50 коп. С ООО "СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой" в пользу ЗАО Фирма "Агрокомплекс" взыскано 6 966 руб. 50 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Фирма "Агрокомплекс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что все платежи ответчика носили авансовый характер, поэтапной оплаты работ договором не предусмотрено, п. 2.4 договора сторонами не применялся.  В удовлетворении остальной части встречных исковых требований судом неправомерно отказано.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами были заключены договоры подряда № 1/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; № 2/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; № 3/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; № 5/09-П-2011 от 05.09.2011 г.; № 6/09-П-2011 от 05.09.2011 г.

Предметом указанных договоров явилось выполнение ряда работ по реконструкции, модернизации, строительству отрасли молочного скотоводства

Пунктом 2.4. договоров № 1/08-П-2011, №2/08-П-2011, № 3/08-П-2011 предусмотрено, что Заказчик (Ответчик) производит расчет с Подрядчиком (Истцом) за фактически выполненные работы ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Основание для расчетов - утвержденные Заказчиком акты выполненных работ (Ф-2) и справки (Ф-3), предоставляемые Подрядчиком не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения Подрядчиком сроков предоставления актов выполненных работ (Ф-2) и справок (Ф-3) - расчет за отчетный месяц переносится на месяц, следующий за отчетным.

Пунктом  2.6. договоров №5/09-П-2011, № 6/09-П-2011 предусмотрено, что окончательный расчет за проведенные Подрядчиком работы производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ и выставления счета.

За задержку расчетов за выполненные работы на 15 календарных дней после даты осуществления платежей, предусмотренных договором подряда, предусмотрена ответственность в виде уплаты Заказчиком Подрядчику пени в размере 0,01% от полной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) % от полной стоимости работ (п. 6.1. договоров).

Судом установлено, что предусмотренные работы истцом выполнены надлежащим образом, результат передан ответчику, однако своевременно не оплачен последним.

Направленные в адрес ответчика претензии истца от 14.12.2012 г., от 20.06.2013г., от 02.08.2013 г. с предложением о добровольном порядке урегулирования спора, не были удовлетворены ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Краснодарского края.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальные исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 08.08.2011 между ООО "СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой" (Истцом) и ЗАО фирма "Агрокомплекс" (Ответчиком) был заключен договор подряда № 1/08-П-2011 на выполнение работ по реконструкции, модернизации, строительству отрасли молочного скотоводства, предприятие "Колос" МТФ № 1Б, ЗАО фирма "Агрокомплекс" (навес для содержания телят (62 м х 22,5 м) и бытовое помещение (8,5 м х 5,5 м) ст. Новогражданская (далее работы) на общую сумму 6 100 000 рублей. Ответчик обязался принять и оплатить работы.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренные договором работы выполнены истцом, что подтверждается актами КС-2, КС-3 № 1 от 04.10.2011 г., №№ 2, 3 от 02.12.2011 г., №№ 4, 5 от 28.02.2012 г., № 6 от 03.05.2012 г. на сумму 4466 845,50 рублей.

В свою очередь ответчиком оплата выполненных работ в рамках договора №1/08-П-2011 была произведена в сумме 4 015 559,45 рублей (п/п № 32 от 12.08.2011 г. на сумму 1 830 000 рублей, № 190 от 03.11.2011 г. на сумму 209 443,22 рублей, письмо № 618 от 26.12.2011 г., п/п № 655 от 22.08.2013 г. на сумму 529 202 руб. 23 коп.), в связи с чем, остаток задолженности Ответчика перед Истцом по договору № 1/08-П-2011 от 08.08.2011 г. составил 451 286 руб. 05 коп.

 Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ в сумме 451 286 руб. 05 коп, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, пунктом 2.4. договора № 1/08-П-2011 предусмотрено, что Заказчик (Ответчик) производит расчет с Подрядчиком (Истцом) за фактически выполненные работы ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Основание для расчетов - утвержденные Заказчиком акты выполненных работ (Ф-2) и справки (Ф-3), предоставляемые Подрядчиком не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения Подрядчиком сроков предоставления актов выполненных работ (Ф-2) и справок (Ф-3) - расчет за отчетный месяц переносится на месяц, следующий за отчетным.

За задержку расчетов за выполненные работы на 15 календарных дней после даты осуществления платежей, предусмотренных договором подряда, предусмотрена ответственность в виде уплаты Заказчиком Подрядчику пени в размере 0,01% от полной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) % от полной стоимости работ (п. 6.1. договора).

Руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 2.1 договора подряда № 1/08-П-2011, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что полная стоимость работ составляет 6100000 рублей.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки  в сумме 183 000 рублей.

Представленный истцом расчет штрафных санкции судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования в части взыскания штрафа в сумме 183 000 руб. правомерно удовлетворены судом с учетом ограниченного размера ответственности 3% от полной стоимости работ.

Как видно из материалов дела, 08.08.2011 между ООО "СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой" (Истцом) и ЗАО фирма "Агрокомплекс" (Ответчиком) был заключен договор подряда № 2/08-П-2011 на выполнение работ по реконструкции, модернизации, строительству отрасли молочного скотоводства, дорожной одежды предприятие "Колос" МТФ № 1Б, ст. Новогражданская, ЗАО фирма "Агрокомплекс" (далее работы) на общую сумму 2 100 000 рублей. ЗАО фирма "Агрокомплекс" (Заказчик) обязалось принять и оплатить работы.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренные договором работы выполнены истцом, что подтверждается актами КС-2, КС-3 № 73 от 04.10.2011 г., на сумму 701 782, 76 рублей.

В свою очередь ответчиком оплата выполненных работ в рамках договора №2/08-П-2011 была произведена ответчиком 12.08.2011 г. в сумме 700 000 рублей и 22.08.2013 г. в сумме 1 782, 76 рублей (п/п № 33 от 12.08.2011 г., п/п № 655 от 22.08.2013 г.).

Пунктом 2.4. договора № 2/08-П-2011 предусмотрено, что Заказчик (Ответчик) производит расчет с Подрядчиком (Истцом) за фактически выполненные работы ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Основание для расчетов - утвержденные Заказчиком акты выполненных работ (Ф-2) и справки (Ф-3), предоставляемые Подрядчиком не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения Подрядчиком сроков предоставления актов выполненных работ (Ф-2) и справок (Ф-3) - расчет за отчетный месяц переносится на месяц, следующий за отчетным.

За задержку расчетов за выполненные работы на 15 календарных дней после даты осуществления платежей, предусмотренных договором подряда, предусмотрена ответственность в виде уплаты Заказчиком Подрядчику пени в размере 0,01% от полной стоимости работ за каждый день просрочки,