Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А32-29063/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от полной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) % от полной стоимости работ, а также за просрочку срока пользования коммерческим кредитом Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1% в день от суммы аванса.

Судом установлено, что ответчик признал наличие просрочки по договору № 2/08-П-2011 от 08.08.2011 г. и правомерным начисление ему штрафных санкций в пользу Истца.

При таких обстоятельствах, проверив расчет штрафных санкций истца, изложенный во встречном исковом заявлении, суд пришел к правильному выводу, о соответствии размера пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 63 000 рублей условиям договора (не более 3% от полной стоимости работ - 2100000 рублей), в связи с чем, правомерно взыскан с ответчика.

Кроме того, 08.08.2011 г. между ООО "СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой" (Ответчиком) и ЗАО фирма "Агрокомплекс" (Истцом) был заключен договор подряда № 3/08-П-2011 на выполнение работ по реконструкции, модернизации, строительству отрасли молочного скотоводства, предприятие "Родина" МТФ N 3, ЗАО фирма "Агрокомплекс" (навес для содержания телят и бытовое помещение (8,5 м х 5,5 м) ст. Новодонецкая, (далее работы), на общую сумму 6 100 000 рублей. ЗАО фирма "Агрокомплекс" (Заказчик) обязалось принять и оплатить работы.

Согласно условиям договора № 3/08-П-2011 от 08.08.2011 г. ЗАО фирма "Агрокомплекс" (Заказчик) 12.08.2011 г. перечислило аванс в размере 1 830 000 рублей (п/п № 29). Срок выполнения работ - 60 календарных дней с момента перечисления аванса (п. 1.4. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2012 г. к договору № 3/08-П-2011 от 08.08.2011 г., стороны изменили стоимость работ по договору, которая составила 4 921 241 руб. 63 коп. согласно локальным ресурсным сметным расчетам и Акта об аннулировании объемов работ от 24.12.2012 г. (п. 5 дополнительного соглашения). Кроме этого, стороны в дополнительном соглашении № 1 (пункт 4) изменили пункт 1.4. договора № 3/08-П-2011, который гласит: "Подрядчик обязуется завершить Работы и сдать объект готовый к эксплуатации в установленном порядке в срок до 25.12.2012 г.".

Согласно актам КС-2, КС-3 № 1 от 04.10.2011 г., № 2 от 02.12.2011 г., №№ 3, 4, 5 от 26.04.2012 г., истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы на сумму 4921241 руб. 83 коп. с учетом акта об аннулировании выполненного объема работ на сумму 570 469 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 6.2. Подрядчик (ООО "СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой") при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику (ЗАО Фирма "Агрокомплекс") пеню в размере 0,01% от полной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) % от полной стоимости работ, а также за просрочку срока пользования коммерческим кредитом Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1% в день от суммы аванса.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком работы были выполнены в срок и в полном объеме (последний акт формы КС-2, КС-3 датирован 26.04.2012 г., окончание срока выполнения работ согласно дополнительному соглашению к договору - 25.12.2012 г.).

На основании изложенного, основания для взыскания с ответчика пени за просрочку выполнения работ в размере 183 000 рублей (3% от полной стоимости работ - 6100000 рублей) отсутствуют, в связи с чем, требование в указанной части не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 9.1. договора № 3/08-П-2011, Заказчик вправе расторгнуть договор в любое время, возместив Подрядчику стоимость произведенных работ. Если стоимость произведенных работ на момент расторжения меньше размера аванса (п. 2.2. договора), то на разницу распространяется положение настоящего договора о коммерческом кредите (п. 2.3. договора) с даты расторжения договора.

Материалами дела подтверждено, что на дату расторжения договора (29.07.2013 г.) Подрядчик (ООО "СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой") выполнил обязательства по договору от 08.08.2011 г. № 3/08-П-2011 в полном объеме. Соответственно, основания взыскания с ответчика штрафа за просрочку срока использования коммерческим кредитом в размере 6837 руб. 89 коп. по договору от 08.08.2011 г. № 3/08-П-2011 отсутствуют.

Судом установлено, что 05.09.2011г. между ООО "СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой" (Ответчик) и ЗАО фирма "Агрокомплекс" (Истец) был заключен договор подряда № 6/09-П-2011 на выполнение работ по реконструкции, модернизации, строительству отрасли молочного скотоводства, предприятие "Колос" МТФ № 1Б, ЗАО фирма "Агрокомплекс" (корпус № 3. Молокоприемник), на общую сумму 514 938 руб. 71 коп., а ЗАО фирма "Агрокомплекс" (Заказчик) обязалось принять и оплатить работы.

Согласно условиям договора № 6/09-П-2011 от 05.09.2011 г. ЗАО фирма "Агрокомплекс" (Заказчик) 30.09.2011 г. перечислило аванс в размере 154 481 руб. 61 коп. (п/п № 972). Срок выполнения работ определен п. 1.4. договора и составляет 60 рабочих дней с момента перечисления аванса. Таким образом, работы ответчиком должны были быть выполнены в срок до 26.12.2011 г.

Согласно актам КС-2, КС-3 № 72 от 04.10.2011 г., № 002 от 02.12.2011 г., № 003 от 28.02.2012 г., ООО "СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой" выполнило, а ЗАО фирма "Агрокомплекс" приняло без замечаний работы на сумму 387 108,65 руб., вместо обусловленного объема работ (514 938,71 руб.).

В соответствии с п. 6.2. Подрядчик (ООО "СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой") при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику (ЗАО Фирма "Агрокомплекс") пеню в размере 0,01% от полной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) % от полной стоимости работ, а также за просрочку срока пользования коммерческим кредитом Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1% в день от суммы аванса.

Судом установлено, ответчик признал наличие просрочки по договору №6/09-П-2011 от 05.09.2011 г. и правомерным начисление ему штрафных санкций в пользу Истца.

При таких обстоятельствах, проверив расчет штрафных санкций истца, изложенный во встречном исковом заявлении, суд пришел к правильному выводу, о соответствии размера пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 15448,16 рублей условиям договора (не более 3% от полной стоимости работ - 514938,71 рублей), в связи с чем, правомерно взыскан с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. В силу названного пункта, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена просрочка сроков выполнения работ по договорам подряда № 1/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; № 2/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; № 6/09-П-2011 от 05.09.2011 г., судом обоснованно удовлетворены требования ЗАО Фирма "Агрокомплекс" о взыскании с ООО "СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой" штрафных санкций в размере 261 448 руб. 16 коп. В остальной части основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Подлежат отклонению доводы жалобы о неправомерном уменьшении размера пени, подлежащего взысканию по встречному иску.

Как указано выше, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2012 г. к договору № 3/08-П-2011 от 08.08.2011 г., стороны изменили стоимость работ по договору, которая составила 4 921 241 руб. 63 коп. согласно локальным ресурсным сметным расчетам и Акта об аннулировании объемов работ от 24.12.2012 г. (п. 5 дополнительного соглашения). Кроме этого, стороны в дополнительном соглашении № 1 (пункт 4) изменили пункт 1.4. договора № 3/08-П-2011, который гласит: "Подрядчик обязуется завершить Работы и сдать объект готовый к эксплуатации в установленном порядке в срок до 25.12.2012 г.".

Согласно актам КС-2, КС-3 № 1 от 04.10.2011 г., № 2 от 02.12.2011 г., №№ 3, 4, 5 от 26.04.2012 г., истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы на сумму 4921241 руб. 83 коп. с учетом акта об аннулировании выполненного объема работ на сумму 570 469 руб. 06 коп. Таким образом, просрочка выполнения работ отсутствует.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 по делу №А32-29063/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева