Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А53-17487/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Как правомерно указал суд первой инстанции положения Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставляют права лицам, участвующим в деле, подавать в рамках дела о банкротстве заявления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления Кравченко Григория Михайловича о принятии мер по привлечению к административной ответственности, должному выполнению обязанностей конкурсного управляющего.

Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя жалобы о неизвещении его об объявленном перерыве в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как видно из материалов дела к моменту начала судебного заседания 17.02.2014 суд первой инстанции располагал не только доказательствами извещения учредителя должника о начавшемся судебном процессе по данному делу, но и доказательством извещения заявителя о судебном заседании 17.02.2014, (л.д. 114).

Информация об объявлении в судебном заседании перерыва на 19.04.2011 г. размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (www.arbitr.ru) и на сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru) 14.04.2011 г.

Кроме того, ничто не лишало Кравченко Г.М. возможности узнать о движении дела (в том числе, получить информацию о перерыве) путем обращения в суд по телефону или факсу (соответствующие номера указаны в текстах определений суда, копии которых он получал (л.д. 70, 114).

Следовательно, непринятие заявителем жалобы мер к получению информации о движении дела исходя из приведенных выше норм АПК РФ не является обстоятельством, влекущим отмену обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку обжалование в суде апелляционной инстанции определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Жиркина Д.А. не облагается государственной пошлиной, Кравченко Г.М. следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 по делу № А53-17487/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Кравченко Г.М. из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 03.03.2014 г. госпошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв