Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А32-9966/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9966/2013

25 апреля 2014 года                                                                           15АП-3753/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штерхун Е.Э.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.01.2014 по делу № А32-9966/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью «Апшеронсклеспром»

третьи лица: ФГБУ «Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, город Краснодар

о признании отсутствующим права собственности,

принятое судьей Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент); обществу с ограниченной ответственностью "Апшеронсклеспром" (далее – общество), в котором просило:

признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:2 площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, зарегистрированное 14.09.2010 за № 23-23-13/041/2010-655;

признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:2 площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка.

истребовать из чужого незаконного владения Краснодарского края и ООО «Апшеронсклеспром» и обязать Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Апшеронсклеспром» передать по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае земельный участок: кадастровым номером 23:33:0107001:2 площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 4-5)).

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок находится в незаконном владении ответчиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» (далее - медицинский центр), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края и общество с ограниченной ответственностью «Апшеронсклеспром» были обязаны освободить и в освобожденном виде передать по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:2 площадью 5 000 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка. В остальной части в иске отказано. С ООО «Апшеронсклеспром» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2 000 руб.

Решение мотивировано тем, что управление не принимало решения и не согласовывало вопрос об изъятии и передаче в краевую собственность земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:2 из земель, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна. Поэтому при регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:2 субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем были нарушены положения ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о разграничении государственной собственности на землю, отнесение земельного участка к собственности Краснодарского края осуществлено при отсутствии соответствующих полномочий публично-правового образования, помимо воли Российской Федерации в лице управления.

Суд установил, что Российской Федерацией, от имени которой действует управление, утрачено владение земельным участком, фактически используемым ООО «Апшеронсклеспром» для размещения движимого имущества. Поэтому правильным способом защиты истцом своих гражданских прав суд посчитал иск об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

Суд указал, что в связи с предоставлением земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному бюджетному учреждению право собственности Российской Федерации на земельный участок не прекращено, полномочия собственника, в том числе по подаче виндикационного иска, не ограничены.

В части требований о признании права собственности Российской Федерации иск отклонен, поскольку истец не является владеющим собственником, и данный способ защиты неприменим.

Суд также пришел к выводу, что на момент обращения управления в арбитражный суд с исковым требованием к ответчикам (04.04.2013) срок исковой давности по удовлетворенному требованию не истек.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 по делу № А32-9966/2013 отменить в части удовлетворенных исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ООО «Апшеронсклеспром», в иске отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе департамент указывает, что спорный земельный участок относится к курортам краевого значения, и в силу закона является собственностью Краснодарского края. Истцом не представлено доказательств тому, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, с кадастровым номером 23:33:0107001:3, поскольку границы последнего не установлены. Суд не учел, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:3 зарегистрировано за Российской Федерацией 11.07.2012, т.е. позднее, чем право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:2.

Департамент выражает сомнение относительно правопреемства медицинского центра и санатория «Агрия», которому изначально был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 173,1 га в с. Ольгинка.

Департамент считает, что пропущен срок исковой давности для предъявления спорных требований.

Заявитель жалобы также указывает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства самовольного занятия спорного земельного участка департаментом имущественных отношений Краснодарского края, решение суда об обязании департамента освободить земельный участок не основано на нормах права. К тому же, суд не указал в решении в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда.

Департамент полагает, что исполнение спорного решения не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, спор о праве собственности судом не разрешен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Государственного контракта № 09/09-11 от 22.09.2011, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ООО «СТАНДАРТ-СОЧИ», последним были выполнены кадастровые работы по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:3 площадью 1 731 445 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, Новомихайловское городское поселение, с. Ольгинка.

Как следует из письма ООО «СТАНДАРТ-СОЧИ» № 18 от 25.01.2013, в процессе проведения работ было выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:3 пересекают границы земельных участков, уже стоящих на государственном кадастровом учете, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:2 общей площадью 5 000 кв.м. с разрешенным использованием - для эксплуатации временной базы отдыха.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2012 № 01/641/2012-454, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:2 зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем, дата и номер регистрации - 14.09.2010 № 23-23-13/041/2010-655.

Факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:2 с федеральным земельным участком с кадастровым номером 23:33:0107001:3 подтверждается материалами межевого плана по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:3, схемой геодезических построений межевого плана, схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:3, письмом ООО «СТАНДАРТ-СОЧИ» № 18 от 25.01.2013. Из указанных доказательств видно, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:2 полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:3.

Согласно свидетельству серия 23-АК № 736092, дата выдачи 11.07.2012, на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:3 площадью 1 731 445 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, Новомихайловское городское поселение, с. Ольгинка, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Постановлением администрации Туапсинского района от 13.10.1992 № 787 санаторию «Агрия» на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 173,1 га в с. Ольгинка, что подтверждается свидетельством № 2 от 01.12.1992, государственным актом на право пользования землей А-1 № 247930.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1209-р, Федеральное государственное учреждение противотуберкулезный санаторий «Агрия» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию и Федеральное государственное учреждение «Федеральный медицинский биофизический "центр имени А.И. Бурназяна» (г. Москва) реорганизованы в форме присоединения первого учреждения ко второму с образованием на основе присоединяемого учреждения обособленного структурного подразделения.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:3 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» (ФГБУ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна).

На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:2 сформирован из земель, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному бюджетному учреждению, и следовательно, относится к собственности Российской Федерации.

Правильность примененного судом способа защиты и отказ в применении иных заявленных в иске способов заявителем жалобы не оспариваются. Апелляционный суд также не находит оснований для признания истребования спорного земельного участка из владения ответчиков способом защиты, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно сослался на норму пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), в соответствии с которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности, в частности, относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным