Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу n А32-27106/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

населения района» в должности специалиста.

Согласно представленного табеля учета рабочего времени Музгунов О.А. в период с 01.09.2010г. по 30.11.2010г. находился на рабочем месте в с. Троицкое, Республика Калмыкия, с учетом того, что отгрузка по договору № 30 от 29.09.2010г. производилась в период с 01.10.2010 года по 27.10.2010г. и все документы (счета-фактуры, товарные накладные) от имени ООО «Регион-Инвест» были подписаны руководителем Музгуновым О.А., можно заключить, что Музгунов О.А. не имел физической возможности присутствовать при подписании указанных документов. О том, что подпись в счетах фактурах сделана не Музгуновым О.А., свидетельствует также почерковедческая экспертиза, проведенная в рамках проверки.

Кроме того, установлено, что счета-фактуры № 00000143 от 01.10.2010, № 00000144 от 02.10.2010, № 00000145 от 04.10.2010, № 00000146 от 07.10.2010, товарные накладные № 00000142 от 01.10.2010г, № 00000143 от 02.10.20 10г, № 00000144 от 04.10.2010г, № 00000145 от 07.10.2010г. подписаны от имени Музгунова О.А., хотя фактически руководителем ООО «Регион-Инвест» по 07.10.2010г. являлся Московец И.В.

Заявитель не отрицает необходимость контроля подписей в счетах-фактурах, в целях недопущения их подписания неустановленными лицами, однако ссылка заявителя на то что, сличались подписи в счетах - фактурах с образцом подписи Музгунова О.А. удостоверенном Московец И.В. в приказе № 25/689 от 20.09.2010г. несостоятельна, поскольку Музгулов О.А. работником ООО «Регион-Инвест» на тот момент не являлся, а значит приказом на подписание соответствующих документов его не могли удостоверить юридически.

В договоре поставки № 30 от 29.09.2010г., счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных грузоотправителем значится ООО «Регион-Агро» Республика Адыгея, ст. Гиагинская, ул., Степная 7. Вместе с тем, лишь в товарно-транспортных накладных № 3 от 01.10.2010г, №2 от 01.10.2010г, б/н от 02.10.2010г, № 2 от 04.10.2010г. в разделе 1. «Товарный раздел» (заполняется грузоотправителем) стоит подпись и печать грузоотправителя - директора ООО «Регион-Агро» Устюгова И.Н., в остальных товарно-транспортных накладных в разделе 1. «Товарный раздел» по строкам «отпуск разрешил» и «отпуск груза произвел» стоит подпись и печать продавца -директора ООО «Регион-Инвест» Музгунова О.А. Таким образом, ТТН выписывал продавец ООО «Регион-Инвест», а организация грузоотправитель ООО «Регион-Агро», которая должна выписывать ТТН, в заполнении ТТН не участвовала.

Отрицает свою подпись в ТТН за октябрь 2010г. лицо, указанное в качестве водителя, Кочерга Андрей Николаевич, который сообщил, что в предъявленных ТТН стоит не его подпись, что подтверждено почерковедческой экспертизой, проведенной в рамках проверки.

В период отгрузки товара ООО «Регион-Инвест» в адрес ООО СПП «Юг» с 1 октября по 27 октября 2010г., грузоотправитель ООО «Регион-Агро» не выставлял ООО «Регион-Инвест» счетов-фактур за оказание услуг по хранению, отгрузке товара и т.п.

На допрос руководитель ООО «Регион-Агро» Устюгов Иван Николаевич не явился. В ходе проверки установлено, что в настоящее время по адресу местонахождения грузоотправителя ООО «Регион-Агро» находится ООО «Регион-Продукт», юридический адрес которого г. Краснодар, ул. Онежская, 35. При этом, проверкой установлено, что учредителем ООО «Регион-Агро» является ООО «АМД», юридический адрес: г. Краснодар, ул. Онежская, 35. Учредителем ООО «АМД» с 16.03.2009г. по 01.08.2012г. являлся Фингерман Сергей Александрович.

Учредителем ООО «Регион-Продукт» с 22.06.2011г. и руководителем с 14.07.2011г. является Апостол Елена Юрьевна. Учредителем до 21.06.2011г. и руководителем до 13.07.2011г. являлся Фингерман Александр Исаакович. По этому же адресу: г. Краснодар, ул. Онежская, 35 находилось и ООО «Регион-Инвест».

Кроме того, одним из учредителей ООО СПП «Юг» до 23.11.2009г. был Фингерман Александр Исаакович. ИП Фингерман Р.А. предоставлял услуги по перевозке масла от грузоотправителя в адрес ООО СПП «Юг», вместе с тем, кто являлся заказчиком транспортных услуг, заключались ли договора на перевозку масла и с кем, кто оплачивал услуги по перевозке масла, кто выписывал товарно-транспортные накладные ответить не смог.

Директор ООО СПП «Юг» Соболев А.А. в протоколе допроса № 17-76/9 от 07.02.2013г. сообщил, что он заключил договор на поставку масла подсолнечного № 30 от 29.09.2010г. с ООО «Регион-Инвест» в лице директора Московец И.В., с которым он знаком лично. Лично с Музгуновым О.А. Соболев А.А. не знаком и кто из работников предприятия с ним знаком или общался по телефону и т.п. он не знает. Откуда везли масло, т.е. кто фактически является грузоотправителем он не знает, объяснить несоответствия в заполнении ТТН не может.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что коммерческим директором ООО «Регион-Агро», который подписывал документы на отгрузку товара в адрес ООО СПП «Юг» являлся Московец И.В. Он же был руководителем до 07.10.2010 и учредителем до 09.11.2010 ООО «Регион-Инвест».

Все вышеизложенное свидетельствует об аффилированности и согласованности участников данных хозяйственных операций.

Общество указывает на то, что между ООО СПП «Юг» и ООО «Регион-Инвест» существовали долгосрочные хозяйственные связи в течение 2009-2010г., значит заявитель, в силу тесного сотрудничества, знал (или должен был знать) об изменении руководства своего контрагента. Документы, запрошенные ООО СПП «Юг» датированы не позднее 2009г. Документов отражающих более поздние изменения хозяйственного и имущественного положения контрагента заявителем запрошено не было, что с учетом известной заявителю частой сменой руководящего состава контрагента по меньшей мере неосмотрительно.

ООО «Регион-Инвест» с 4 квартала 2010г. имеет признаки «массового учредителя». Декларации по налогу на прибыль и НДС за 4 квартал 2010 года, то есть период отгрузки масла подсолнечного в адрес ООО СПП «Юг», в ИФНС России № 5 по г. Краснодару, ООО «Регион-Инвест» не представлялись. Сведения о регистрации транспортных, принадлежащих ООО «Регион-Инвест», в инспекции отсутствуют. Среднесписочная численность работников на 01.01.2010г. по представленным сведениям составляла 3 человека. Вместе с тем, сведения о полученных доходах работниками ООО «Регион-Инвест» по форме 2-НДФЛ за период 2010-2011 года не представлялись.

В своем заявлении общество оспаривает результаты почерковедческих экспертиз проведенных в рамках выездной проверки, ссылаясь на недопустимость проведения экспертизы по копиям документов. Вместе с тем, общество не учитывает позицию ФАС Северо-Кавказского округа отраженную в Постановлениях от 28.05.2013 по делу № А32-5400/2012, от 29.08.2013 по делу NA32-14370/2012 и в "Рекомендациях Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа согласно которой действующее законодательство Российской Федерации не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов, не ограничивает суд в возможности исследовать заключение по названной экспертизе. Заключение назначенной в порядке статьи 95 НК РФ почерковедческой экспертизы нельзя признать недопустимым доказательством лишь по причине проведения ее на основании копий документов. Указанное заключение подлежит оценке и исследованию судом в общем порядке по правилам статьи 71 АПК РФ.

Заявитель ссылается на малое количество представленных образцов почерка, однако решение же о том, достаточно ли представленных образцов для дачи однозначного экспертного заключения, принимает эксперт непосредственно осуществляющий проведение экспертизы, и он же несет за данное решение ответственность. Вопрос о недостаточной квалификации эксперта заявителем не поднимался и материалами проверки не подтверждается.

К дополнению к апелляционной жалобе в УФНС России по Краснодарскому краю заявитель представил следующие документы: нотариально заверенное письмо Музгунова О.А., в котором он подтверждает факт отгрузки подсолнечного масла в адрес ООО «Регион-Инвест» в октябре 2010 года, а также свидетельствует о собственноручном подписании оспариваемых счетов-фактур; доверенность от 20.09.2010, выданная ООО «Регион-Инвест» на право подписи Музгуновым О.А. первичных документов (получена 02.07.2013г. от «ОптЭко»).

Однако 13.06.2012 ООО «ОптЭко» ликвидировано в связи с прекращением деятельности. Следовательно, представленные позднее этой даты какие-либо документы от имени данной организации не имеют юридической силы. Более того, входе камеральной проверки ООО «ОптЭко» найти не представилось возможным ввиду отсутствия по юридическому адресу. Однако, ООО СПП «Юг» продолжает вести деловую переписку с организацией и после ее официальной ликвидации, получая от нее документы в обоснование своей добросовестности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно    было    быть    известно    о    нарушениях,    допущенных    контрагентом.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктом 5 и 6 статьи 169  НК РФ.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума N 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Взаимозависимость участников сделок и использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с перечисленными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 постановления Пленума N 53).

Пунктом 10 постановления Пленума N 53 установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая