Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу n А01-2367/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2367/2013

26 апреля 2014 года                                                                           15АП-1777/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2013 по делу № А01-2367/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Емтыль Аскербия Мадиновича (ИНН 010605100790) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании незаконными решений

принятое в составе судьи М.А. Афашагова

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Емтыль Аскербий Мадинович (далее – ИП Емтыль А.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Адыгея, инспекция, налоговой орган) о признании незаконным решения от 14.06.2013 № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – Управление ФНС России по Республике Адыгея, управление) о признании незаконным решения от 26.08.2013 № 22.

В связи со сменой места нахождения (жительства) предпринимателя решением о государственной регистрации от 27.11.2013 года №1802 Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Адыгея внесены изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе. ИП Емтыль А.М. снят с учета в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Адыгея и поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея. По ходатайству Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Адыгея на данном основании определением суда от 10.11.2013 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Адыгея.

Решением суда от 27.12.2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 27.12.2013, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требованиях.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя установлено занижение НДФЛ за 2011 год. Инспекция указывает на то, что расходы, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, не должны также учитываться при определении размера профессионального налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу управление поддерживает доводы инспекции.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От Управления ФНС России по Республике Адыгея, Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Адыгея, ИП Емтыль А.М. поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От предпринимателя поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от требований в части признания недействительным решения Управления ФНС России по Республике Адыгея от 26.08.2013 № 22.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ходатайство предпринимателя об отказе от части заявленных требований, поданное в суд апелляционной инстанции, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в указанной части, ввиду чего решение суда первой инстанции в указанной части надлежит отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Адыгея проведена выездная налоговая проверка ИП Емтыль А.М. по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.05.2011 по 31.12.2011, по остальным налогам и сборам за период деятельности с 01.01.2011 по 31.12.2011.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении ИП Емтыль А.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2013 №22.

Согласно решению №22 предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российский Федерации за совершение правонарушения, выразившегося в неполной уплате сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), по статье 123 Налогового кодекса Российский Федерации за несвоевременное перечисление в бюджет предпринимателем сумм НДФЛ. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен НДФЛ, суммы пени за неполную уплату НДФЛ, а также пени за неуплату НДФЛ налоговым агентом.

Не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией решением, предприниматель оспорил его на основании норм статьи 101.2 Налогового кодекса Российский Федерации в досудебном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по Республике Адыгея.

По результатам выездной налоговой проверки предпринимателем оспаривались: сумма НДФЛ в размере 10 647 599 рублей, пени по НДФЛ в размере 1 167 970 рублей, штрафы в размере 2 134 174 рублей, а всего 13 949 743 рубля.

Решением Управления ФНС России по Республике Адыгея от 26.08.2013 № 38, решение Межрайонной ФНС России № 3 по Республике Адыгея о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2013 № 22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, полагая, что указанный акт налогового органа нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российский Федерации предприниматель является плательщиком НДФЛ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российский Федерации, объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной, или право на распоряжение которыми у него возникло (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российский Федерации).

Из содержания пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российский Федерации следует, что налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российский Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 23 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 244 Налогового кодекса Российский Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), расчет налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 Кодекса.

Из совокупности названных норм следует, что для исчисления НДФЛ необходимо достоверно установить состав доходов и расходов налогоплательщика.

Пунктом 4 статьи 54 Налогового кодекса Российский Федерации определено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации был разработан Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, как нормативный документ федерального уровня.

Пунктом 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей установлен учет доходов и расходов и хозяйственных операций, осуществляемый путем ведения индивидуальными предпринимателями Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, в которой отражаются операции о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Пунктами 13, 14 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей было установлено, что доходы и расходы отражаются в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.

В книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Таким образом, по смыслу названных пунктов Порядка учета доходов и расходов поступившие авансовые платежи подлежат включению в состав доходов при определении налогооблагаемой базы налогоплательщика, который обязан вести учет доходов и расходов кассовым методом.

Между тем решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 года № вас-9939/10 пункт 13 Порядка признан несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующим.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в названном решении указал, что глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в статьях 271 и 273 Налогового кодекса Российской Федерации два метода начисления и кассовый. Согласно пункту 1 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации выбор кассового метода это право организации при условии ее соответствия требованиям, указанным в этой норме. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в судебном акте подчеркнул, что предоставление же индивидуальным предпринимателям права выбора применения кассового метода необходимо также постольку, поскольку в силу пункта 4 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при получении убытка в текущем налоговом периоде не имеют право на уменьшение на сумму этого убытка доходов будущих периодов. Данный же убыток может возникнуть, в том числе, ввиду особенностей налогового учета и признания фактически понесенных расходов ранее момента получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены).

Вместе с тем, порядок исчисления НДФЛ включает в себя регулирование по вопросам, связанным с определением общих условий признания доходов и расходов, с установлением исключений в части перечня доходов и расходов, не учитываемых для целей налогообложения, с регламентацией вопросов, касающихся момента признания доходов и расходов. В силу пунктов 1, 5 и 6 статьи 3, статьи 4, пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса Российский Федерации указанные вопросы, как связанные с определением порядка исчисления индивидуальными предпринимателями налога на доходы, являющегося наряду с объектом налогообложения, налоговой базой, налоговым периодом, налоговой ставкой,