Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А01-1335/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

указанных лиц, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Представленное суду заключение № 13-08/А01-1335/2011 аудитора Мищенко Галины Викторовны, подписано ею, удостоверено печатью эксперта и соответствует установленным ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. №73-ФЗ требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что услуги по вывозу ТБО в спорный период оказывались как истцом, так и ответчиком, однако, определить точный объем услуг оказанных каждой из сторон невозможно, что констатировано также и экспертом, следует руководствоваться выводами эксперта, определившего минимальный  размер фактически полученных ООО «Зенит» денежных средств при отсутствии на то установленных законом или договором оснований, а именно 1058373 руб. 90 коп. Иной размер неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан.

Примененный истцом расчет неосновательного обогащения в виде разницы между суммой начисленной, но фактически не полученной ответчиком за оказанные им услуги в спорный период и суммы полученной истцом за оказанные им аналогичные услуги, противоречит смыслу ст.1102 ГК РФ, поскольку ведет к неосновательному обогащению самого истца и основано на предположениях о возможном получении ответчиком спорных сумм в будущем.  

Не полученные ООО «Зенит» денежные средства от собственников домов и помещений в многоквартирном доме не могут считаться неосновательным обогащением указанного лица за счет ООО «ЖилКомСервис», при наличии в деле документов, подтверждающих факт оказания обеими сторонами спора услуг по вывозу ТБО.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов, начисленных за период с 11.07.2012 г. по 13.11.2013 г. на сумму долга 1058373 рубля 90 копеек по ставке 8,25 % годовых, составляет 117148 рублей 76 копеек.

Ходатайство об уменьшении размера суммы процентов в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2013 следует изменить уменьшив подлежащую взысканию с ООО «Зенит» в пользу ООО «ЖилКомСервис» сумму долга до 1058373 рубля 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до 117148 рублей 76 копеек.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Зенит» о взыскании с ООО «ЖилКомСервис» неосновательного обогащения в размере 94 897 рублей 50 копеек не имеется, решение суда первой инстанции в этой части является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2013 по делу № А01-1335/2011 изменить, изложить абзацы первый, третий решения в следующей редакции:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН 0106007944/ ОГРН 1020100825447) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (ИНН 0107018392/ ОГРН 1100107000190) сумму неосновательного обогащения в размере 1058373 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117148 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой в сумме 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН 0106007944/ ОГРН 1020100825447) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19364 рубля 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (ИНН 0107018392/ ОГРН 1100107000190)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13659 рублей 14 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (ИНН 0107018392/ ОГРН 1100107000190)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН 0106007944/ ОГРН 1020100825447) 1172  рубля 80 копеек расходов по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов