Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А15-791/2007. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

статье  209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Ответчиками не представлены в суд доказательства наличия у администрации Новолакского района полномочий по владению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Отсутствие у муниципального образования «Новолакский район» полномочий по распоряжению спорным земельным участком также установлено решением по делу № А15-1742/06.

В связи с этим следует признать, что оспариваемый договор заключен администрацией Новолакского района с превышением своих полномочий, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность данной сделки ввиду ее ничтожности.

Кроме того, статьями 34 и 35 Лесного кодекса РФ (в редакциях, действовавших на момент заключения оспариваемого договора) было установлено, что участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, которые организуются и проводятся территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством.

Лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса, на основании которого заключается договор аренды участков лесного фонда.

Статьи   41,   71   и   74   действующего   Лесного   кодекса  РФ   предусматривают   предоставление   лесов   для   осуществления   рекреационной деятельности в аренду только по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Изложенный порядок также не был соблюден при заключении  оспариваемого договора аренды.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания недействительным договора аренды подлежат удовлетворению.

В части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Заявленное истцом требование о возвращении земельного участка в первоначальном состоянии, как последствие признание недействительным договора аренды, при установлении факта нахождения на указанном земельном участке жилых домов,  фактически,  заявлен о сносе жилых домов.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчиком  по  иску  о  сносе  самовольной  постройки  является  лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка  не  являлась  самовольной.  Если  право  собственности  на  самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве  соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (часть 2 статьи 46 Кодекса) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской  Федерации  и  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Все граждане, построившие жилые дома на спорном земельном участке,  должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку оспариваемым судебным актом, затрагиваются их законные права и интересы.

В материалы дела представлены договоры подряда, акты выполненных работ, платежные документы по каждому физическому лицу.

Поскольку вопрос о сносе жилых домов может быть предъявлен к гражданам - физическим лицам, построившим жилые дома и проживающим в них, такой иск может быть заявлен в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции в качестве соответчиков были привлечены Сулейманов М.Г., Шахбанов А.Б., Мухидинов М.С., Шейхмагомедова Г.Х., Шейхмагомедов М.М., Абдулатипов Б.А., Магомедов М.М., Гасанов М.К.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Поскольку иск о сносе жилых домов предъявлен к гражданам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, в указанной части спор не подведомственен арбитражному суду.

Согласно  статье  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу в части требования о  применении  последствий  недействительности  ничтожной  сделки  в  виде понуждения  возвратить  земельный  участок  государству  в  лице  ГУ  «Дагестанское управление сельскими лесами» (далее – учреждение) со сносом всех расположенных на участке строений, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2007 по делу № А15-791/2007 отменить.

Признать недействительным договор от 17.05.2004 аренды земельного участка площадью 0,7 га с кадастровым номером 05:50:000033:0001, расположенного по адресу Новолакский район, с.Шушия, побережье Каспийского моря, район «Черные камни» (Новострой), заключенного между администрацией Новолакского района и ООО «Шушия».

В остальной части исковых требований производство по делу № А15-791/2007 прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        М.Г. Величко