Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А01-2871/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр: 20 мм, толщина стенки 1,5 мм».

В части 4 «Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме» документации об аукционе заказчиком указано, что предоставляемые участником размещения заказа сведения не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог», «типа», «должно быть», «не менее», «не более», «от», «до», знаком «-» и т.п. и допускать разночтения или двусмысленное толкование.

Если в Техническом задании значение показателя технического или функционального параметра является минимальным (не менее, от), максимальным (не более, до) либо находится в установленных минимальным и максимальным значениями пределах, но сопровождается фразой «точное значение», в предоставляемых сведениях участник размещения заказа указывает конкретное (точное) значение соответствующего показателя технического или функционального параметра предлагаемого (используемого) товара.

Если в Техническом задании значение показателя технического или функционального параметра Государственным заказчиком определяется как диапазонное (сопровождается фразой «диапазонное значение»), в предоставляемых сведениях участник размещения заказа указывает диапазонную величину соответствующего параметра предлагаемого (используемого) товара или, так как часть показателей по своей сути имеют диапазонное значение и уточнению участником не подлежат, такие показатели выделены графическими знаками «>», «<»,«>», «<», «?», «+/-».

В случае если значение показателя находится в заданном Государственным заказчиком диапазоне, но не сопровождается указанными выше фразами, участник размещения заказа должен предложить значение такого параметра с учетом значений, содержащихся в документах, которые будут сопровождать поставку товара (например, технический паспорт, инструкция и т.п.).

Таким образом, исходя из содержания пункта 52 Ведомости объемов работ требований к применяемым материалам, а также «Инструкции по заполнению первой части заявки» в первой части заявок на участие в аукционе в пункте 52 должны быть указаны товары без знака «-».

Однако, заявитель указал в первой части заявки характеристики товара со знаком «-» и без указания точных марок стали, из которой изготовлены предполагаемые к использованию трубы.

В связи с тем, что в первой части заявки предпринимателя не были представлены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме - характеристики трубы в п. 52 раздела 3 «Провода и кабели» таблицы первой части заявки участника размещения заказа сопровождаются знаком «-» и указывают на диапазонное (неконкретное) значение марки трубы, комиссия правомерно не приняла его заявку.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Согласно статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

Согласно материалам дела, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме заявителем направлен не был.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Адыгея от 04 марта 2014 года по делу № А01-2871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев