Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А32-43871/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представления доказательств в суд первой и апелляционной инстанций. Риск неблагоприятных последствий в данном случае должен возлагаться на сторону, не совершившую определенные процессуальные действия, а не на иных участников процесса.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно разрешил спор на основании имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав судом первой инстанции, который необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства,  не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением суда от 13.01.2014г. принято к производству исковое заявление ООО «Металлглавснаб-1» к ООО «Работы ОбщеСтроительные»  о взыскании 125 559 руб. 13 коп.

Согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная категория дел рассматривается в порядке упрощенного производства (дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей).

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не доказал обстоятельства на которые он ссылался.

В материалы дела представлено возражение на исковое заявление (л.д. 28), которым ответчик указал, что возражает против удовлетворения исковых требований. При этом не представил ходатайств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли быть для суда основанием для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Само по себе заявление ответчика о желании рассмотреть дело по общим правилам искового производства не предусматривает возможность такого перехода и противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных аргументов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2014 года по делу № А32-43871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации  в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             И.В. Пономарева