Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А53-21613/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и иная возможность использовать железнодорожный подъездной путь № 51, кроме как через путь № 3 и № 4, посредством использования стрелочного перевода № 101 (т. 1 л.д. 75), и только ООО "Металлобаза Юг" может предоставить ООО "Терминал Таганрог" услугу по использованию подъездного пути № 3 и вытяжного пути № 4, в связи с чем общество является единственным продавцом услуг на локальном рынке предоставления услуг по использованию железнодорожного пути необщего пользования № 3 от стрелочного перевода 101 до стрелочного перевода № 110, и железнодорожного вытяжного пути № 4, от стрелочного перевода № 110 до упора ПК 01+33,46 (т. 2 л.д. 137).

Появление на данном товарном рынке нового продавца возможно только путем передачи ему прав на подъездной путь ООО "Металлобаза Юг" либо строительства нового подъездного пути, что, в свою очередь, связано с большими временными и материальными затратами, соответственно, Общество предоставляет услуги при отсутствии конкуренции со стороны других лиц и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по предоставлению в пользование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о доминировании ООО "Металлобаза Юг" на рынке услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 3 от стрелочного перевода 101 до стрелочного перевода № 110, и железнодорожного вытяжного пути № 4, от стрелочного перевода № 110 до упора ПК 01+33,46, поскольку ООО "Металлобаза Юг" имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия предоставления в пользование ООО "Терминал Таганрог" указанного железнодорожного подъездного пути.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что действия ООО "Металлобаза Юг", занимающего доминирующее положение на рынке по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 3 от стрелочного перевода 101 до стрелочного перевода № 110, и железнодорожного вытяжного пути № 4, от стрелочного перевода № 110 до упора ПК 01+33,46, в части применения с 05.04.2013 в отношении ООО "Терминал Таганрог" тарифа на транспортную услугу, оказываемую заявителем на железнодорожном подъездном пути необщего пользования 3, не утвержденного органом государственного регулирования, противоречит требованиям пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Из статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) следует, что железнодорожный транспорт необщего пользования - это совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд; железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом; пользователь услугами железнодорожного транспорта - пассажир, грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель) либо иное физическое или юридическое лицо, пользующиеся услугами (работами), оказываемыми организациями железнодорожного транспорта и индивидуальными предпринимателями на железнодорожном транспорте.

В силу статей 55, 58, 60 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 1.3, 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, железнодорожные пути необщего пользования предоставляются в пользование на основании договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Перечнем услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", в отношении транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предоставление в пользование подъездного железнодорожного пути необщего пользования относится к транспортным услугам, оказываемым на подъездных железнодорожных путях. Тарифы на эти услуги регулируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Самостоятельное определение организацией, предоставляющей в пользование подъездной железнодорожный путь необщего пользования, тарифа на оказываемые услуги противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что взимание ООО "Металлобаха Юг" платы за услугу по тарифу, не утвержденному в установленном порядке, являлось нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и противоречило требованиям пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем обоснованно посчитал законным постановление антимонопольного органа от 30.08.2013 по делу № 1543/02.

Самостоятельных доводов в отношении предписаний и постановлений о привлечении к административной ответственности апелляционная жалоба не содержит.

Предписания вынесены в пределах полномочий антимонопольного органа и содержат требование о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции указал на наличие события и состава вмененных обществу правонарушений, в связи с чем в удовлетворении требований об их оспаривании отказал.

Повторно проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны управления. Общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения дел об административном правонарушении.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Оснований к применению положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Исходя из изложенного, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2014 по делу № А53-21613/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.С. Филимонова