Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А32-26257/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Обществом заявлены требования о взыскании с компании задолженности в сумме 733 132 рублей 54 копеек за период с ноября 2012 по апрель 2013 года. В качестве доказательств подтверждающих исполнение обязательств по договору обществом представлены акты от 30.11.2012 № 000055, № 000054, от 31.12.2012 № 000065, от 31.01.2013 № 000002, № 000003, от 28.02.2013 № 000014, № 000015, от 31.03.2013 № 000017, № 000019, от 17.04.2013 № 000027, счета выставленные компании, справки о потребленной тепловой энергии, а также отчеты о потреблении тепловой энергии за спорный период с суточными данными. В актах от 30.11.2012 № 000055, № 000054, от 31.12.2012 № 000065, от 31.01.2013 № 000002, № 000003, от 28.02.2013 № 000014, № 000015, от 31.03.2013 № 000017, № 000019, от 17.04.2013 № 000027 имеются отметки о том, что акты подписаны компанией с условием перерасчета за некачественно оказанную услугу.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что на основании письменного заявления исполнителя, поступившего в период отсутствия или предоставления услуг, не соответствующих нормативам, стороны (теплоснабжающая организация – исполнитель) составляют 2-сторонний акт, подтверждающий отсутствие или снижение качества услуг и определяющий виновную сторону.

Двухсторонние акты в соответствии с пунктом 3.5 договора сторонами не составлялись. В материалах дела также отсутствуют иные документы, в которых имеется информация о начальном времени снижения качества коммунальной услуги, время подачи заявки и лицо, принявшее заявку, время нормализации работы систем, общее количество часов поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

По смыслу пунктов 107, 108, 111, 112 Правил № 354 названные акты не являются единственным допустимым доказательством предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Показания приборов учета также могут являться доказательством данного обстоятельства. Так, в качестве доказательства количества переданной энергии истец приводит (и суд признает) именно показания прибора учета, к исправности которого у него отсутствуют обоснованные документами претензии. Вместе с тем этот же прибор отражает и параметры энергии (в частности, температуру воды на отопление и горячее водоснабжение).

В материалы дела сторонами предоставлены посуточные показания прибора учета подачи теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение в спорные дома, свидетельствующие о фактах подачи теплоносителя ниже допустимого показателя.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 15 раздела VI Приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях – не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) – в жилых помещениях – не ниже +20 градусов (в угловых комнатах – +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время – не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

Пунктом 15 раздела VI Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее – СанПиН 2.1.4.2496-09); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) – не более чем на 3 °C; устанавливает, что за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Таким образом, для данного расчета необходимо располагать сведениями о почасовых параметрах теплоносителя.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ни компания, являющаяся владельцем прибора учета, ни общество, являющееся теплоснабжающей организацией, не располагают сведениями (отчетами) прибора учета (почасовыми распечатками параметров). Посуточные показания прибора, представленные в материалы дела, также не позволяют получить сведения о почасовых температурных показателях теплоносителя поданного на отопление и горячее водоснабжение и установить, в какие именно периоды суток имело место предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, параметры отклонения, общее количество часов некачественного предоставления коммунальной услуги. Судом установлено, что возможность восстановления соответствующих сведений утрачена, поскольку память прибора учета сохраняет их в течение 45 суток.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что сам факт случаев подачи тепловой энергии ненадлежащего качества доказан, представленные документы не позволяют осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу в соответствии с требованиями Правил № 354.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно счел сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании суммы основной задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 733 132 рублей 54 копеек подлежащими удовлетворению.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, (272 – только для определений) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2014 года по делу № А32-26257/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев