Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А32-13827/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13827/2013

28 апреля 2014 года                                                                           15АП-22193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Флейшман С.В. паспорт, доверенность № 15/2014 от 22.04.2014;

от ответчика: представитель Шапочка О.А.  паспорт, доверенность №1762 от 04.07.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПортСочиИмеретинский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.10.2013 по делу № А32-13827/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПортСочиИмеретинский" (ИНН 2320157710, ОГРН 1072320019023)

к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой")

(ИНН 2320157646, ОГРН 1072300010991)

о взыскании 3 170 303 152,24 руб. упущенной выгоды, а также судебных расходов на оплату госпошлины,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Порт Сочи Имеретинский" (далее - порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" (далее - корпорация) о взыскании 3 170 303 152,24 руб. упущенной выгоды, а также судебных расходов на уплату госпошлины (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.10.2013 по делу № А32-13827/2013 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ПортСочиИмеретинский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просило решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- суд необоснованно пришел к выводу, что стороны не согласовали обязанность ГК «Олимпстрой» по обеспечению порта грузооборотом до 5 миллионов тонн в год.

- суд пришел к необоснованному выводу, что расчет упущенной выгоды, представленный истцом в материалы дела основан на предположительном грузообороте;

- не соответствуют фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что истец принимал необходимые меры для  уменьшения или недопущения убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом № 49 межведомственного совещания от 15.08.2007 решено разместить в Имеретинской долине (г. Сочи) два морских грузовых комплекса для перевалки строительных грузов в объеме не менее 10 млн. тонн в год. Минтрансу РФ было поручено привлечь к развитию морской инфраструктуры на условиях государственно-частного партнерства, заинтересованных инвесторов.

ФГУП «РОСМОРПОРТ» 31.10.2007 утвердило задание на проектные работы по строительству первого грузового района в г. Сочи, инвестором выбрано ООО «Монолит», входящее в группу ООО «Компания «Базовый элемент». В последующем указанный инвестор был заменен на ООО «Порт Сочи Имеретинский», которое входит в группу ООО «Компания «Базовый элемент». Мощность портового комплекса - 5 млн. тонн грузов в год.

Правительством РФ принято Постановление № 991 от 29.12.2007 «О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта», которым в редакции от 11.06.2008 на порт возложена обязанность произвести проектные и изыскательские работы, строительство Олимпийского объекта - «Грузовой район морского порта Сочи с созданием береговой инфраструктуры в устье р. Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга».

Постановлением Правительства РФ № 258 от 10.04.2008 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Модернизация транспортной системы России (2002­2010 году)» предусмотрено строительство двух грузовых районов порта Сочи с производственной мощностью 10 млн. тонн в год за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств.

Истец указал, что ГК «Олимпстрой» осуществляет контроль за организацией и ходом строительства олимпийских объектов, вступает в гражданские отношения с инвесторами, организуя строительный процесс.

ГК «Олимпстрой» 20.07.2009 заключила с истцом Соглашение № 02-02/3-1224 об организации строительства олимпийского объекта федерального значения. На основании пп. 2.3., 4.1. Соглашения ГК «Олимпстрой» направил истцу технические требования по проектированию и строительству порта Сочи, в соответствии с которым первый этап строительства предполагает его загрузку в объеме 2 млн. тонн в год.

31.03.2011 направлено поручение об осуществлении таможенного и иных видов контроля в грузовом районе морского порта Сочи в устье р. Мзымта только в отношении грузов, предназначенных для строительства и оборудования объектов, задействованных в обеспечении подготовки и проведения в 2014 году зимних Олимпийских игр в г. Сочи.

Истец ссылается на то, что был лишен возможности эксплуатировать порт Сочи в собственных коммерческих интересах и мог рассчитывать на грузопоток, который генерируется в связи с олимпийской стройкой.

В соответствии с п. 15.3. соглашения истец обязался за счет собственных средств нести все расходы, связанные с использованием (эксплуатацией) олимпийского объекта, осуществлять его текущий и капитальный ремонт, осуществлять эксплуатацию олимпийского объекта силами привлеченного им персонала, нести иные издержки, связанные с поддержанием олимпийского объекта в состоянии, отвечающем всем предъявляемым к нему требованиям АНО «Оргкомитет «Сочи 2014».

Как указал истец, встречной обязанностью корпорации является обеспечение предусмотренного проектом грузопотока для коммерческой эксплуатации порта Сочи за счет истца.

Эксплуатация порта Сочи началась в апреле 2010 года, что подтверждается разрешением на опытную эксплуатацию причалов № 4 и 5 и БУ 150 м. Фактический грузооборот в 2010 году составил 29 636 тонн (из планируемых 1,6 млн. тонн), в 2011 году - 1 025 013 тонн (из планируемых 5 млн. тонн), в 2012 году - 2 092 064 тонн (из планируемых 5 млн. тонн).

Истец в исковом заявлении указал, что, несмотря на постоянные заверения ГК «Олимпстрой» и техническую документацию, предоставленную для строительства Порта Сочи, ответчик не исполнил свои обязательства по использованию порта в соответствии с целевым назначением и не обеспечил его надлежащую загрузку грузами.

С апреля 2010 года по настоящее время, то есть почти за три года эксплуатации, грузооборот порта Сочи составил примерно 3 млн. тонн грузов, что ниже предъявленных ГК «Олимпстрой» требований к объекту и заявленных в прогнозных планах объемов. Факт неисполнения обязанности ГК «Олимпстрой» подтверждается письмом от 30.10.2009, согласно которому подрядные организации ответчика не планируют использовать морской способ доставки грузов.

Необеспечение ответчиком порта Сочи определенными в соответствии с техническими характеристиками грузопотоками, а также наличие обязательства перед ГК «Олимпстрой» не перепрофилировать порт Сочи в инфраструктуру для яхтинга, привели к возникновению у истца убытков.

Истец указал, что не может распоряжаться собственностью (обрабатывать коммерческие грузы) и вынужден нести убытки от неиспользования имущества по его целевому (олимпийскому) назначению.

В иске указано, что порт предпринимал все зависящие меры для увеличения грузопотока через порт Сочи. 10.09.2010 истец направил ответчику письмо № И-103409 с данными относительно готовности порта Сочи к приему олимпийских грузов, а также с просьбой использовать мощности порта при планировании поставок грузов на объекты олимпийского строительства.

В соответствии с п. 10.1 ст. 10 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий соглашения сторона, нарушившая условия соглашения, обязана возместить другой стороне причиненные убытки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Убытки возмещаются по ценам, существующим на день их фактического возмещения.

По мнению истца, ответчик нарушил обязательства, предусмотренные соглашением, и не обеспечил надлежащий грузооборот порта Сочи. Прибыль ООО "Порт Сочи Имеретинский" за период с 2010 года по 2012 год с учетом прогноза на 2013 год составила 1 322 284 000 руб., по сравнению с планируемой суммой за аналогичный период в 5 706 500 000 руб. Операционные затраты на содержание и эксплуатацию грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта составляют за период с апреля 2010 по декабрь 2012 года - 433 862 600 руб., подтверждается справкой порта, основанной на данных бухгалтерской отчетности. Порту причинены убытки в связи с необеспечением ГК «Олимпстрой» надлежащей загрузки грузового порта в виде упущенной выгоды, которые составили 3 950 353 400 руб. (5 706 500 000 - (1 322 284 000 + 433 862 600).

Во исполнение п. 17.2. ст. 17 соглашения, предусматривающего обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем направления претензий, 01.04.2013 истец направил ГК «Олимпстрой» претензию с требованием возместить убытки в размере 3 950 353 400 руб., которые составляют упущенную выгоду.

Невыполнение ответчиком условий по соглашению и требований изложенных в претензии явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами.

В соответствии с пунктом 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Как разъяснено в пункте 11 названного постановления, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требование порта о взыскании упущенной выгоды мотивировано ненадлежащим исполнением корпорацией обязательств по соглашению от 20.07.2009, а именно не предоставлением согласованного сторонами объема грузооборот (5 млн. тонн в год) для коммерческой эксплуатации грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта.

Как следует из материалов дела, решение о размещении в Имеретинской долине г.Сочи двух грузовых комплексов для перевалки строительных грузов в объеме не менее 10 млн. тонн в год, принято на межведомственном совещании от 15.08.2007 (протокол № 49), при этом Росморречфлоту совместно с ОАО «РЖД» и Росавтодор поручено подготовить и представить предпроектные проработки по созданию грузового морского терминала.

Корпорация создана на основании Федерального