Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А32-39328/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

каких-либо доказательств в обоснование довода о том, что заявленные для взыскания пени в размере 11 657,39 руб. начислены на недоимку по налогу, в отношении которой срок взыскания в судебном порядке не истек.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что инспекция не представила в суд первой инстанции какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что пени в размере 11 657,39 руб. начислены на сумму недоимки, в отношении которой не истек предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок взыскания. В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила налоговые декларации, подтверждающие размер недоимки, а также расчет пени, из которого бы усматривалось, на какую сумму недоимки начислены пени, когда образовалась недоимка, за какой период начислены пени.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Предусмотренная процессуальным законом обязанность по доказыванию оснований для взыскания недоимки и пени налоговым органом не исполнена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод инспекции, положенный в основу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают правильность выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены документально. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 по делу № А32-39328/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева