Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А53-26778/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлено, что  обществом при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания, пропущен срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания ненормативных правовых актов.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание выдано обществу 01.04.2013, то есть трехмесячный срок, предусмотренный законодательством для обжалования данного предписания истекает 01.07.2013.

Заявление ООО «Издательство «ЭКСМО» о признании недействительным предписания Управления от 01.04.2013 № 285/05 (исх.№ 6650/05 от 15.04.2013) подано в арбитражный суд 06.12.2013, то есть по прошествии более пяти месяцев с момента окончания срока, предусмотренного для обжалования.

При этом, даже с момента фактического получения «Издательство «ЭКСМО» оспариваемого предписания (как указывает сам Заявитель, данный акт был получен им 29.04.2013), срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущен более чем на 4 месяца.

В обоснование пропуска процессуального срока на обжалование заявитель указывает на то, что общество предполагало, что исполнение им предписания не повлечет дальнейшее привлечение к административной ответственности, в связи с чем, обратилось в суд с данным заявлением, после составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев данный довод, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о его необоснованности, поскольку данное обстоятельство не признано судом уважительным основанием для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока на подачу в суд заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Начало течения срока,   установленного статьей 198 АПК РФ, должно исчисляться с момента, когда организации или гражданину, иному субъекту, стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Указанный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент обращения в суд с заявлением обществом фактически пропущен срок на подачу заявления, предусмотренный статьей 198 АПК РФ. Общество не представило каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска названного срока. При указанных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют основания для его восстановления.

            Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной       инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2014 по делу № А53-26778/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян