Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А53-22019/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22019/2013

29 апреля 2014 года                                                                           15АП-5418/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьева М.В.

судей Н.Н. Смотрова, Г.А. Сурмалян

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ИП Камбулова В.Н.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью " КС Ритейл": представитель Корченкина И.А. по доверенности от 19.12.2013, паспорт;

от Харченко Владимира Сергеевича: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камбулова Вадима Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 по делу № А53-22019/2013, принятое судьей Пименовым С.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Камбулова Вадима Николаевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области; к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью " КС Ритейл"; Харченко Владимира Сергеевича о признании незаконным и отмене решения, признании недействительным торгов, признании незаконными действий (бездействия) организаторов торгов,

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Камбулов Вадим Николаевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) по делу №1132/04, о признании незаконным действий (бездействия) Комитета по управлению имуществом Администрации г.Каменск-Шахтинского Ростовской области (далее - Комитет) при проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества, о признании недействительными торгов, состоявшихся 21.12.2012 года.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

           Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает                                          апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Предприниматель представителя в судебное заседание не  направил, о месте его и времени извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд, совещаясь на месте, отклонил данное ходатайство, так как имеются  все доказательства  по делу, в апелляционной  жалобе  предприниматель изложил  доводы в отношении принятого  решения по делу.

             Управление и Комитет представителей в судебное заседание не  направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

            Представитель общества не согласился с доводами апелляционной                   жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.      

            В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной        инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Управления, Комитета и общества.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Как следует из материалов дела,  07.11.2012 в газете «Каменские вести» №221-224, а также на официальном сайте торгов Российской Федерации - www.torgi.gov.ru, Комитетом был опубликован информационный бюллетень №110 об объявлении торгов в форме аукциона по продаже муниципального имущества, в том числе лот №12 - встроенное помещение расположенного на 1-м этаже и в подвале, расположенное по адресу: ул. Луначарского, 6 помещение №1, МКР Заводской, г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Заявки на участие в аукционе принимались с 08 час. 00 мин. 07.11.2012 по 17 час. 00 мин. 03.12.2012.

29.11.2012 предпринимателем платёжным поручением №1 оплачен задаток по лоту №12 в сумме 201200 рублей.

Для участия в торгах лоту №12 было подано две заявки: 03.12.2012 от ООО «КС Ритейл» зарегистрирована за №2219 и 03.12.2012 Харченко В.С.   зарегистрирована за №2217.

06.12.2012 задаток, уплаченный предпринимателем по платёжному поручению №1 задаток, был возращён платёжным поручением от 06.12.2012 №1436926 в сумме 201200 рублей.

12.12.2012 протоколом о результатах аукциона №12 победителем торгов признано ООО «КС Ритейл».

15.01.2013 Комитетом и ООО «КС Ритейл» заключён договор купли-продажи №546 встроенного помещения расположенного на 1-м этаже и в подвале, расположенное по адресу: ул. Луначарского, 6 помещение №1, МКР Заводской, г.Каменск-Шахтинский Ростовской области, которое являлось предметом аукциона по лоту №12.

23.01.2013 платёжным поручением №1 ООО «КС Ритейл» оплатило оставшуюся часть стоимости объекта продажи.

28.01.2013 объект был передан ООО «КС Ритейл», о чём составлен акт приёма-передачи.

18.02.2013 ООО «КС Ритейл» зарегистрировало право собственности на приобретённый на торгах объект, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись №61-61-19/012/2013-303.

11.04.2013 предприниматель обратился в Управление с жалобой, о нарушении Комитетом антимонопольного законодательства при проведении торгов в форме аукциона по продаже муниципального имущества. Управлением возбуждено производство по делу №1132/04.

Решением от 05.08.2013 Управление прекратило производство по делу №1132/04 в виду отсутствия нарушения Комитетом антимонопольного законодательства.

        Полагая, что действия Комитета являются незаконными, проведённые торги недействительными, а также решение Управления недействительным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 №585, утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе (далее - Положение), которым определило порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нём, а также порядок оплаты имущества.

Положением установлено, что для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из   которых   остаётся   у продавца, другой - у заявителя (пункт 5).

Для участия в аукционе претендент вносит задаток в соответствии с договором о задатке на счёт, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона (в случае продажи приватизируемого федерального имущества - на счет территориального органа Федерального казначейства, на котором учитываются операции со средствами, поступающими во временное распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом либо его территориального органа) (пункт 6).

Приём заявок начинается с даты, объявленной в информационном сообщении о проведении аукциона, осуществляется в течение не менее 25 календарных дней и заканчивается не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты рассмотрения продавцом заявок и документов претендентов (пункт 7).

Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируется продавцом в журнале приёма заявок с присвоением каждой заявке номера и указанием даты и времени подачи документов. На каждом экземпляре заявки продавцом делается отметка о принятии заявки с указанием её номера, даты и времени принятия продавцом (пункт 8).

Решения продавца о признании претендентов участниками аукциона оформляется протоколом. В протоколе о признании претендентов участниками аукциона приводится перечень принятых заявок с указанием имён (наименований) претендентов, перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками аукциона, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в аукционе, с указанием оснований отказа (пункт 11).

Претендент приобретает статус участника аукциона с момента оформления продавцом протокола о признании претендентов участниками аукциона (пункт 14).

Как следует из материалов дела, протоколом от 05.12.2013 установлено, что по лоту №12 подано две заявки: от ООО «КС Ритейл» и Харченко В.С., а также доказательства уплаты задатка, указанными лицами. Кроме этого, в протоколе указано, что по лоту №12 поступили сведения об оплате задатка: индивидуальным предпринимателем Камбуловым В.Н. и индивидуальным предпринимателем Ващенко М.И. заявок от указанных лиц не поступало.

Члены комиссии 05.12.2012 признали  участниками торгов ООО «КС Ритейл» и Харченко В.С., а индивидуальному предпринимателю Камбулову В.Н. и индивидуальному предпринимателю Ващенко М.И. определили  произвести возврат уплаченной суммы задатка.

Согласно пункту 16 Положения б) претендентам, не допущенным к участию в аукционе и перечислившим задаток для участия в аукционе, денежные средства возвращаются в течение 5 календарных дней со дня подписания протокола о признании претендентов участниками аукциона.

Согласно материалам дела задаток предпринимателю перечислен Комитетом 06.12.2013 платёжным поручением №1436926, индивидуальному предпринимателю Ващенко М.И. 06.12.2013 платёжным поручением №1436925.

Факт отсутствия заявки по лоту №12 на участие в аукционе по продаже муниципального имущества, в том числе лот №12 - встроенное помещение расположенного на 1-м этаже и в подвале, расположенное по адресу: ул. Луначарского, 6 помещение №1, МКР Заводской, г.Каменск-Шахтинский Ростовской области, предпринимателем, также лицами, участвующими по делу, не отрицается.

Доказательств принятия предпринимателем всех необходимых и достаточных мер для подачи заявки на участие в торгах по лоту №12, в материалы дела не представлено.

Доказательств, указывающих о нарушении нормы, регламентирующей процедуру организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, предпринимателем не представлено.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

-          нарушение оспариваемым решением и предписанием Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

-          несоответствие оспариваемого решения и предписания Управления закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 4 Федерального закона №135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При рассмотрении дела судом установлено, что жалоба предпринимателя Управлением принята к производству и возбуждено производство по делу №1132/04. Приказом от 30.05.2013