Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А53-22019/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№237 создана комиссия по рассмотрению дела №1132/04. Определения о рассмотрении дела вручались представителю предпринимателя.

Статьёй 8 Федерального закона №135-ФЗ установлено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

- результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

- действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

- действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 48 Федерального закона №135-ФЗ комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Подлежит  отклонению довод апелляционной  жалобы  о том, что при вынесении решения  суд первой инстанции не запросил  выписку из ЕГРЮЛ  в отношении ООО «КС-Ритейл»   и ООО «Фарт», а также  не учел, что был допущен  сговор  между  ООО «КС -Ритейл» и Харченко В.С. по следующим основаниям.

В материалы  дела  представлены согласно  запросам  суда  выписки из ЕГРЮЛ  в  отношении обществ.      

Доказательств того, что участниками аукциона по продаже муниципального имущества лоту №12 (встроенное помещение расположенного на 1-м этаже и в подвале, расположенное по адресу: ул. Луначарского, 6 помещение №1, МКР Заводской, г. Каменск-Шахтинский Ростовской области) допущен сговор, предпринимателем в Управление, как и суду первой  и апелляционной  инстанций, не было представлено.

Доказательств, несоответствия решения Управления от 05.08.2013 по делу 1132/04 закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов предпринимателя, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что оснований для признания торгов в форме аукциона по продаже муниципального имущества лоту №12 (встроенное помещение расположенного на 1 -м этаже и в подвале, расположенное по адресу: ул. Луначарского, 6 помещение №1, МКР Заводской, г. Каменск-Шахтинский Ростовской области), а также решения Управления от 05.08.2013 по делу 1132/04 не имеется.

             Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной       инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 по делу № А53-22019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян