Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А32-424/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельность в области почтовой связи.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заинтересованным лицом документально не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения лицензионных требований и условий, а также доказательств, свидетельствующих о принятии ФГУП «Почта России» всех мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заинтересованного лица, и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей лицензиата.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» вины в совершении административного правонарушения, соответственно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно не нашел достаточных правовых оснований для квалификации совершенного предприятием правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере лицензируемых видов деятельности.

Характер совершенного предприятием правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, ФГУП "Почта России" не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению лицензионных требований. Кроме того, суд учитывает факт неоднократного совершения предприятием аналогичных правонарушений.

            Суд при рассмотрении дела пришёл к выводу, что материалами дела, подтверждается факт осуществления предприятием деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

            Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ФГУП «Почта России» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, и заслуживает назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

            Судом апелляционной инстанции не принимается доводы  апелляционной  жалобы.

            Судом первой инстанции сделан  правильный  вывод, что предприятием не приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных условий, выразившиеся в том, что заинтересованным лицом нарушен порядок рассмотрения претензии. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271      Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу № А32-424/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.В. Соловьева