Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А32-6473/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с пунктом 1 части 2 статьи 1  Федерального закона  от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.

В пункте 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, предусмотрено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы: на холодную  воду, на  горячую  воду,  на  водоотведение,  на  очистку сточных вод, на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2008  № 12529-АД/07 следует, что тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ регулируют (устанавливают) органы местного самоуправления, а в случаях, указанных в части 5 статьи 4 названного Закона, - соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии  с пунктом  1 статьи 9  Закона № 210-ФЗ  регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление  денежных  средств  от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Согласно пункту 2 данной статьи организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет  финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит  предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности. 

В силу пункта 3 статьи 9 Закона № 210-ФЗ производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих  им  тарифов на  товары  и  услуги  направляется  организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.

По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса. Тарифы на товары и услуги на очередной период их действия должны быть установлены не менее чем за один календарный месяц до даты окончания текущего периода их действия (пункты 7 и 8 статьи 9 Закона № 210-ФЗ).

На основании вышеизложенного, экспертное заключение ООО «ЭкспертИнвестПроект» не может быть принято в качестве доказательства размера фактических затрат истца на услуги в сфере холодного водоснабжения, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность применения в расчетах сторон тарифа, установленного организацией коммунального комплекса самостоятельно.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца за счет муниципального образования «Кущевское сельское поселение Кущевского района» в лице Администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, оставленного без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 18.10.2013 по делу А32-6434/2013.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции основания для отмены судебного акта в части отказа от удовлетворения требований на 654 руб. 52 коп.

Довод апеллянта о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела.

Так, определением от 03.09.2013г. (л.д. 140-141) суд первой инстанции приостановил производство по делу до вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по делу № А32-6434/2013, а также, с целью решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения спора по существу, назначил судебное заседание на 15.10.2013г. на 14 час. 00 мин. Представитель истца – Адамов М.А.  принимал участие в судебном заседании 03.09.2013, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 139).

В судебном заседании 15.10.2013г. был объявлен перерыв до 22.10.2013г.  Информация  о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва в судебном заседании -  22.10.2013г. суд  рассмотрел дело по существу.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если перерыв объявляется на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Таким образом, истец считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что не препятствовало суду рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку истец отказался от иска в части суммы 8 529 489 руб. 91 коп., суд апелляционной инстанции  считает возможным возвратить истцу государственную пошлину за подачу иска пропорционально сумме отказа, что составляет 65 645, 69 руб.

Государственная пошлина за обращение с апелляционной жалобой относится на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг» (ИНН 2340019323, ОГРН 1072340001161) от иска в части требований о взыскании убытков в размере 8 529 489 руб. 91 коп.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 по делу № А32-6473/2013 в части удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 8 529 489 руб. 91 коп. отменить, производство по делу в соответствующей части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 по делу № А32-6473/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг»  (ИНН 2340019323, ОГРН 1072340001161) в связи с частичным отказом от иска из федерального бюджета 65 645 (шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять рублей) 69 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 303 от 22.03.2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг»  (ИНН 2340019323, ОГРН 1072340001161) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов