Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А53-21888/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

других обязательств государственного образования.

Поступившие от общества платежи распределены между бюджетом г. Таганрога и бюджетом Ростовской области.

Долг взыскивается с публично-правовых образований (Ростовской области и города Таганрога), а не с органов, выступающих от его имени, и за счет казны публично-правового образования (данная правовая позиция выражена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11 июля 2011 года по делу N А53-23530/2009).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Финансовое управление города Таганрога является органом, уполномоченным представлять в арбитражном суде муниципальное образование город Таганрог по кондикционным обязательствам города Таганрога, а Минфин Ростовской области - Ростовскую область по кондикционным обязательствам Ростовской области, в том числе, возникшим вследствие неосновательного приобретения денежных средств в виде арендной платы.

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении кондикционного иска к публичному образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2011 года по делу N А63-19438/2009, в резолютивной части судебного акта о взыскании с муниципального образования неосновательного обогащения необходимо указать наименование соответствующего финансового органа публично-правового образования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неосновательное обогащение имеет место у публично-правовых образований в следующих размерах: у муниципального образования город Таганрог – в сумме 97 960, 74 руб., у публично-правового образования Ростовской области - в сумме 24 490, 18 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиками доказательства возврата денежных средств, равно как и доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом представлены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с муниципального образования г. Таганрог в лице Финансового управления г. Таганрога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кавказжилстрой" за счет средств казны города Таганрога 97 960 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и с публично-правового образования Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кавказжилстрой" за счет средств казны Ростовской области 24 490 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2014 по делу № А53-21888/2013 и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2014 по делу № А53-21888/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          И.В. Пономарева

                                                                                                                      Б.Т. Чотчаев