Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А53-21729/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21729/2013

29 апреля 2014 года                                                                           15АП-4534/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Армавиртеплоэнерго": представитель в судебное заседание не явился, извещено;

от ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Мещерякова О.В., удостоверение, по доверенности от 04.03.2014г.

от ООО Министерства обороны Российской Федерации: Лозко А.Б., паспорт, по доверенности от 27.01.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 по делу № А53-21729/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго"

к ответчикам федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Илюшиным Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «Армавиртеплоэнерго» (далее –ООО «Армавиртеплоэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному  государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 917 962, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 703, 90 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2014 года с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армавиртеплоэнерго» взыскано 917 962, 98 руб. основного долга, 125 703, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 436, 67 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 24 600 руб. расходов на получение выписок из ЕГРП. Обществу с ограниченной ответственностью «Армавиртеплоэнерго» из федерального бюджета возвращено 209, 88 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3606 от 24.09.2013г. В случае отсутствия денежных средств у первоначального должника произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Собственником спорных помещений является Российская Федерация, право оперативного управления зарегистрировано за Армавирской КЭЧ района. Учреждение является правопреемником Армавирской КЭЧ района и несет обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Учреждение не является надлежащим ответчиком по иску общества о взыскании задолженности, поскольку теплоснабжение недвижимого имущества не входит в полномочия и задачи учреждения. К данному спору не подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ. Факт присоединения энергопринимающих устройств к сетям истца не доказан. В материалах дела отсутствуют доказательства разграничения балансовой принадлежности сетей. Также истцом не доказан факт надлежащего предоставления тепловой энергии, акты подписаны в одностороннем порядке. Заявитель также указывает на то, что оказание услуг без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, оказывающее услуги, не могло не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Министерство также обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции при вынесении решения не выяснил вопрос о том, что квартиры, расположенные в домах по адресу г. Армавир, ул. Каспарова 23 и Новороссийская 171/1, по которым взыскивается задолженность переданы по договорам найма нанимателям,  связи с чем услуги теплоснабжения должен оплачивать наниматель помещения. Факт заключения договоров социального найма и найма на квартиры не был учтен при расчете задолженности, таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности с учреждения и верности предоставленного расчета задолженности ошибочен. Так как решение суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности подлежит отмене в виду неполного выяснения обстоятельств дела, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению. Договор на оказание услуг с ООО «Армавиртеплоэнерго» от имени Минобороны России не заключался, таким образом, ООО «Армавиртеплоэнерго» оказывало услуги по поставке теплоэнергии в отсутствие государственного контракта, заключенного в соответствии с требованиями закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ). Вывод суда первой инстанции о возможности взыскания неосновательного обогащения в рассматриваемом случае, противоречит сложившейся судебной практике.

Представители учреждения и министерства в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб, которые просили удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 16.10.2010 г. по 05.04.2013 г. истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: № 23 по ул. Каспарова в городе Армавире и в период с 03.11.2012г. по 05.04.2013г. строения № 1 дома № 171/1 по улице Новороссийской в городе Армавире Краснодарского края, а Армавирская КЭЧ (правопредшественник ответчика) принимала поставленную тепловую энергию.

Истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 926 173, 37 руб. на оплату тепловой энергии, поставленной за период с октября 2010 года по апрель 2012 года (включительно).

Задолженность за период с октября 2010 года по апрель 2012 года погашена не была.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» проведена реорганизация квартирно-эксплуатационных частей районов путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Армавирской квартирно-эксплуатационной части района» Министерства обороны Российской Федерации от 06.09.2011 года путем присоединении к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Задолженность учреждения перед обществом с ограниченной ответственностью «Армавиртеплоэнерго» составляет 917 962, 98 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно определил отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как общество  с ограниченной ответственностью «Армавиртеплоэнерго» отпускало коммунальный ресурс на объекты, переданные в оперативное управление Армавирской КЭЧ района, правопреемником которой является учреждение.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки  истцом тепловой энергии на  спорный объект учреждения подтвержден представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг, расчетами количества потребленной тепловой энергии в спорный период.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 5 указанной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Судом первой инстанции установлено, что учреждение не оспаривало факт поставки тепловой энергии на объекты, находящиеся в его оперативном управлении в спорный период, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы учреждения о том, что не доказан факт присоединения энергопринимающих устройств к сетям истца, отклоняются судом апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого