Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А32-13365/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

факт нарушения ответчиком срока выполнения работ установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности подрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство по договору, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки за допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств соответствует статье 708 ГК РФ, период взыскания которой был правильно определен истцом с 02.11.2011 по 22.11.2012.

Как следует из решения, судом был произведен перерасчет пени исходя из периода начисления с 30.11.2011 по 22.11.2012, размер которой составил 1 603 398, 11 руб.

Истцом решение суда в части определения суда периода взыскания неустойки с 30.11.2011 по 22.11.2012 и ее размер не оспаривается.

Кроме того, как следует из решения суда, учитывая заявленное ответчиком ходатайство и конкретные обстоятельства дела, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 734 890, 80 руб. (двукратная учетная ставка ЦБ РФ в размере 16,5% годовых).

Решение суда в части уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ истцом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание факт снижения судом первой инстанции размера предъявленной к взысканию неустойки, с учетом баланса интересов сторон и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2000 N 263, примененный судом, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 по делу № А32-13365/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев