Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А53-14727/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14727/2008

13 февраля 2009 г.                                                                              15АП-314/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца – представитель Хомякова А.В. по доверенности № НЮ-10/704 от 15.12.2008; 

от ответчика – представитель Репях Е.С. по доверенности № 1/3151 от 31.12.2008, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 01.12.2008г. по делу № А53-14727/2008

по иску  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога»

к ответчику открытому акционерному обществу "Таганрогский морской торговый порт"

о взыскании 6 306 860 руб. 94 коп.

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Таганрогский морской торговый порт" (далее по тексту - ОАО "ТМТП", порт) о взыскании 6 306 860 руб. 94 коп., в том числе плата за пользование вагонами  согласно статье 39 УЖТ РФ в сумме 6 154333 руб. 42 коп., а также проценты в сумме 152 527 руб. 51 коп.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 01.12.08г. иск удовлетворен в части взыскания платы за пользование вагонами в размере 4 942 713 руб. 01 коп., 122 416 руб. 91 коп.-процентов за пользование чужими денежными средствами,  в остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что факт задержки вагонов на путях общего пользования по вине порта подтвержден документально, размер платы уменьшен судом с учетом того, что в период с 09.01.08г. по 15.03.08г. имели место форс-мажорные обстоятельства, препятствующие ответчику производить своевременную разгрузку вагонов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Таганрогский морской торговый порт" обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда в части удовлетворения требований истца в связи с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, и неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что судом в нарушение статьи 68 АПК РФ в качестве надлежащих доказательств приняты акты общей формы, которые составлены с нарушением требований, установленных пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, поскольку в них отражены сведения не на каждый случай задержки вагонов, но и в отношении вагонов за иные периоды времени, чем дата составления актов. Это, по мнению порта, свидетельствует о составлении актов не в момент наступления обстоятельств, требовавших их составления.  Заявитель также ссылается на неисследованность судом фактов простоя вагонов и вины грузополучателя, указывая, что подача вагонов производилась в объемах, значительно превышающих установленное количество переработки вагонов в нарушение условий о равномерной отгрузке в течение всего планируемого периода.  Также судом не учтено, что  форс-мажорные обстоятельства, повлекшие простой вагонов в ожидании разгрузки, возникшие  в период, установленный судом, также  являются причиной  простоя и иных вагонов, прибывших в период между датами, когда имели место неблагоприятные погодные условия.

Кроме того, порт полагает, что у дороги отсутствовали основания для начисления платы за пользование вагонами ввиду неуведомления ответчика о прибытии части вагонов, перечисленных в актах общей формы №16 и 17, что исключает возможность взыскания платы.

 Возражая на апелляционную жалобу, ОАО "РЖД" отклонило доводы заявителя как несостоятельные, указав на то,  что в деле имеются соответствующие акты общей формы, которые оформлены дорогой в соответствии с действующим законодательством и позволили суду установить время простоя и причины несвоевременной подачи вагонов в порт и принять их в качестве надлежащих доказательств. Истец также считает необоснованными возражения ответчика о неравномерности подачи вагонов, ссылаясь на то, что неравномерную отгрузку осуществляют контрагенты порта по договорам поставки. По мнению дороги,  ответчиком также нарушены требования о предоставлении всех документов, обосновывающих основания для освобождения от внесения платы. В претензионном порядке, в частности о наличии обстоятельств непреодолимой силы. Указал, что уведомление ОАО «ТМТП» о подаче прибывших вагонов под выгрузку подтверждается выпиской из книги уведомлений.

 Дело слушалось с перерывом с 09.02.09г. по 13.02.09г.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО РЖД в лице СКЖД  и ОАО «ТМТП» заключены договор от 11.12.03 №102/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ТМТП» и договор от 01.12.04 №201/1  на подачу и уборку вагонов на ЖД путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры ЖД пути общего пользования, для ОАО «ТМТП» при станции Таганрог СКЖД.

 В январе-марте 2008 истцом оказывались порту услуги по перевозке грузов и в рамках исполнения указанных договоров прибывшие на станцию Таганрог вагоны  подавались на подъездной путь ответчика.

Портом была допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции Таганрог в связи с непринятием вагонов на подъездные пути ввиду занятости фронтов выгрузки ранее прибывшими вагонами и отсутствия складских емкостей. Данные обстоятельства были зафиксированы в актах общей формы №№ 16-17. На основании указанных актов по ведомостям подачи и уборки вагонов начислена плата за пользование вагонами, которая внесена в накопительные карточки № 30 за период  с 26.01.08 по 19.02.08, №31 за период с 09.01.08 по 15.03.08. От подписания данных документов представители порта отказались, о чем дорогой составлен также акт общей формы № 25.

 Требования дороги о внесении платы за пользования вагонами в общей сумме 6 154 333 руб. 42 коп. в претензионном порядке портом не были удовлетворены, что явилось основанием обращения истца с настоящим  иском в арбитражный суд.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее -УЖТ РФ) предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 119 УЖТ РФ определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя от подписания документов, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, грузополучатель должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" в обоснование иска представлены акты общей формы  №№ 16, 17  в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ОАО "ТМТП", с указанием их номеров. Причиной задержки вагонов указано: ожидание свободного фронта погрузки по причинам, зависящим от  грузоотправителя. По каждому вагону обозначено время начала и окончания задержки, акты подписаны представителем ответчика с разногласиями. Все вышеназванные документы: акты общей формы, накопительные,- направлены в адрес порта заказной почтовой корреспонденцией.

С учетом положений статей 39, 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пунктов 4.5, 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования апелляционная инстанция считает, что судом обоснованно в качестве соответствующих доказательств приняты акты общей формы. При этом апелляционным судом принято во внимание, что портом в нарушение пункта 3.2.4 названных Правил не представлено разногласий либо возражений по поводу оформления дорогой актов общей формы, более того, сами факты простоя вагонов по существу не отрицаются заявителем.

Доводы заявителя о нарушении истцом требований пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, предусматривающих, что на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования, не могут быть признаны обоснованными, поскольку  в представленных ОАО «РЖД» актах общей формы отражены все обязательные сведения, установленные Правилами.

         Тот факт, что в акты после их открытия вносились дополнительные данные о задержках вагонов, поступивших иной датой начальной даты составления акта, не влияет на оценку достоверности указанных в актах обстоятельств, поскольку возможность объединения соответствующих сведений в одном акте нормативно не исключена. Кроме того, ссылки заявителя на пороки в оформлении актов при подтверждении им действительности нахождения вагонов на станции в ожидании  подачи под выгрузку, являются формальными.

Апелляционная инстанция также отмечает, что из положений статьи 119 УЖТ безусловно не следует, что в случае пороков в оформлении актов общей формы факт задержки вагонов по вине грузополучателя не может быть подтвержден другими обстоятельствами и документами. В материалах дела имеются ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, на основании которых ответчиком составлен контррасчет, которые в совокупности подтверждают указанные в названных актах обстоятельства, касающиеся фактического простоя вагонов на станции в ожидании подачи на подъездной путь порта.

Ответчиком, как отмечено выше, по существу не отрицается, что факт пользования вагонами (вследствие их задержки на путях станции) имел место, но связан с тем, что грузоотправители не согласовали с железной дорогой объем груза, подлежавшего доставке ОАО «ТМТП», и дорога принимала к перевозке в адрес порта грузы в количестве, превышающем суточную норму выгрузки, установленную на соответствующие периоды.

Однако, данный довод ответчика обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку истец, являясь перевозчиком, не может быть ограничен обязательствами по равномерной отгрузке продукции, так как не вправе отказать грузоотправителю в предоставлении услуг перевозки. Сроки поставки и количество перевозимого груза ответчик устанавливает самостоятельно со своими контрагентами по договорам поставки.

Более того, из заключенных сторонами договоров и имеющихся в деле документов по планированию перевозок, усматривается, что в них предусмотрено условие о количестве вагонов, которые могут находиться под выгрузкой и быть переработаны ответчиком, в то время как ответчик указывает на превышение количества вагонов, подаваемых в порт, что не урегулировано договорами.

Также судом учтено, что в силу имевших место в период с 09.01.08г. по 15.03.08г.  неблагоприятных погодных условий у ответчика отсутствовала возможность выполнять свои обязательства по своевременной разгрузке вагонов.

Судом установлено, что вагоны-цистерны планировались к выгрузке на открытые складские площадки. Неблагоприятные навигационные условия в периоды 21,22, 26, 27,28 января 2008г., 23, 26 февраля 2008г., 2 марта 2008г.  в виде штормового ветра и колебания уровня воды, мощного и распространенного ледового покрова в подходном канале Таганрогского залива Азовского моря стали причиной временного прекращения судоходства в акватории порта Таганрог и препятствием морским судам-танкерам своевременно прибывать в порт Таганрог под погрузку топлива. Помимо этого, задержка выгрузки вагонов была вызвана штормовым ветром, при котором, согласно условиям технической эксплуатации портальных кранов, осуществлять грузовые операции запрещено.Согласно п.2.1.4 технических условий 52 0000.0000 ТУ работа крана разрешена при скорости ветра не более 16 метров в секунду. 

 Обстоятельства невозможности проведения ответчиком погрузочных работ подтверждаются представленными справками Морской гидрометеорологической станции г. Таганрога от 25.04.2008г. № 118, 118/1, 119 о скорости ветра и уровне воды в Таганрогском заливе в спорный период, а также