Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А53-9901/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                          дело № А53-9901/2008-С5-47

13 февраля 2009 г.                                 15АП-8289/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: Довгополая Л.Н. по доверенности от 11.01.2009 г. №02/00002;

от ОАО  "АлкоаМеталлургРус": Панфилов А.Л. по доверенности от 03.06.2008 г.

после перерыва:

участвующие в деле лица  не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2008 г. по делу № А53-9901/2008-С5-47

по заявлению ОАО  "АлкоаМеталлургРус"

к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Алкоа Металлург Рус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области № 07/71 от 31.03.2008г. в части признания завышения убытков за 2005г. в размере 7 848 964 руб.; в части признания завышения убытков за 2006г. в размере 108 700 659 руб.; в части доначисления НДС в сумме 4 701 591 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2008 г. по делу № А53-9901/2008-С5-47  признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области № 07/71 от 31.03.2008г. в части признания завышения убытков за 2005г. в размере 7 645 065 руб.; признания завышения убытков за 2006г. в размере 108 522 452 руб.; доначисления НДС в сумме 4 141 094 руб., как несоответствующее статьям 252, 272, 169, 171, 172, 173 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

10.02.2009 года в порядке, установленном ст.134 АПК, судом вынесено определение об исправлении арифметической ошибки, сумма НДС, доначисление по которой признано судом недействительным, уменьшена до 4 115 059 рублей.

Решение в части отказа в удовлетворении требований общества мотивировано тем, что общество не имеет права на применение налогового вычета по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Лиджина», ООО Гриф», ООО «Евротранс+», ООО «АОР», поскольку счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В остальной части решение мотивировано тем, что правила, регулирующие принятие к учету расходов при исполнении конкретных сделок, содержатся в абзацах 2 и 3 пункта 1 статьи 272 НК РФ. У ОАО «Алкоа Металлург Рус» в рассматриваемом случае не возникает обязанности распределять расходы самостоятельно по налоговым периодам, так как расходы на консультации по ведению бизнеса не связаны с исполнением конкретной сделки. Вывод налогового органа о том, что информационно-консультационные услуги в области охраны окружающей среды, труда и техники безопасности не предоставлялись заявителю, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Налогоплательщик правомерно принял к учету для целей исчисления налога на прибыль расходы, совершенные им при оплате услуг по договору с ООО «Планета» в размере 355 200 руб., обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Положения пункта 2 статьи 169 Кодекса не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур. Инспекция не представила доказательства, что лица, подписавшие счета-фактуры, не имели полномочий на их подписание на основании приказов или доверенностей. Инспекция не представила в суд доказательства того, что налоговая выгода по спорным счетам-фактурам заявлена вне связи с реальным осуществлением деятельности.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение в части удовлетворения требований общества отменить. Податель жалобы полагает, что налогоплательщик неправомерно принял к учету для целей исчисления налога на прибыль расходы, совершенные им при оплате услуг по Соглашению о предоставлении персонала и Соглашению об оказании услуг от 30.12.2005 г., расходы документально не подтверждены. Наименование услуги «Самара краткий инструктаж по EHS» свидетельствует о том, что она была оказана в пользу третьего лица. Расходы  по договору с ООО «Планета» в размере 355 200 руб. не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ. Право на возмещение НДС по счету-фактуре № 705 (НДС - 26 035 руб.) учтено дважды. Лица, подписавшие счета-фактуры, не имели полномочий на их подписание. Суд первой инстанции не учел материалы встречных проверок, не оценил в совокупности книги покупок и счета-фактуры. Налоговая выгода по спорным счетам-фактурам заявлена вне связи с реальным осуществлением деятельности, обществом не представлены товарораспорядительные документы, а представленные ТТН не содержат подписей должностных лиц.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области просит отменить решение в  части удовлетворения требований общества, ОАО «Алкоа Металлург Рус» возражало, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в целом.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области ходатайствовал о ведении звукозаписи. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ОАО  "АлкоаМеталлургРус" ходатайствовал о приобщении отзыва, ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании  в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.02.2009  г. 11 час. 15 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Алкоа Металлург Рус» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о налогах и сборах зафиксированы в акте выездной налоговой проверки №07/68 от 06.03.2008г., на который налогоплательщик представил возражения (т. 5, л.д. 70-82). Налогоплательщик был извещен о рассмотрении материалов проверки и возражений на акт проверки, что подтверждается уведомлением от 18.03.2008г. №07-20/3569 (том 5, лист дела 83). При рассмотрении материалов проверки присутствовали представители общества, что отражено в протоколе от 28.03.2008г. (т. 5, л.д. 85).

Руководитель инспекции, рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика на акт проверки и материалы выездной налоговой проверки, принял решение №07/71 от 31.03.2008 г., согласно которому отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, доначислен НДС в размере 6 518 900 руб., пени по НДС в размере 66 067 руб., пени по НДФЛ в размере 13 820 руб., инспекция пришла к выводу о занижении предприятием убытков за 2005 год на сумму 7 848 964 руб., за 2006 год на сумму 116 060 621 руб.

ОАО «Алкоа Металлург Рус» обжаловало в арбитражный суд решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области № 07/71 от 31.03.2008 г. в порядке ст.137-138 НК РФ.

В оспариваемом решении инспекция пришла к выводу о завышении налогоплательщиком расходов за 2006 год в размере 108 700 659 руб. По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно принял к учету для целей исчисления налога на прибыль расходы, совершенные им при оплате услуг по Соглашению о предоставлении персонала и Соглашению об оказании услуг от 30.12.2005г. в том периоде, когда услуги были реально оказаны – 2006 год, в то время как указанная норма требует распределения таких затрат на длительный период, поскольку услуги по указанным Соглашениям рассчитаны на перспективу.

В подтверждение расходов налогоплательщик представил следующие документы:

1) счета на оплату услуг по Соглашениям:

Счет от 30.09.2006 г. № СН 9006-0537/1-1 на сумму 1 022 341 EUR. по курсу на 30.09.2006 г. (33.9783) 34 737,409 тыс. руб.. в том числе НДС 155 950 EUR (5 298.927 тыс. руб.).

Счет от 30.09.2006 г. № СН 9006-0537/1-2 на сумму 809 294 EUR, по курсу на 30.09.2006 г. (33 9783) 27 498.434 гыс. руб.. в том числе НДС 123 452 EUR (4 194.677 тыс. руб.).

Счет от 30.12.2006 г. № СН 9006-0615/1-4 на сумму 248 369 EUR по курсу на 30 12.2006 г. (34.6965) 8 655.409 тыс. руб. в том числе НДС 37 887 EUR (1 314.537тыс. руб.).

Счет от 30.11.2006 г. № СН 9006-0537 на сумму 240 760 EUR по курсу на 30.11.2006 г. (34.6775) 8 617,523 тыс. руб. в том числе НДС 36 726 EUR (1 273,570 тыс. руб.).

Всего на сумму: 2 320 764 EUR (79 202 326 руб. на соответствующие даты признания), в том числе НДС 354 015 EUR (12 08171 1 руб.).

2) Акты об оказании услуг:

Акт о предоставлении персонала от 30.09.06 №1 на сумму 1 022,341 EUR. По курсу на 30.09.2006 г. (33.9783) 34 737,409 тыс. руб., в том числе НДС 155 950 EUR (5 298,927 тыс. руб.).

Акт о предоставлении персонала от 30.09.06 № 2 на сумму 809 294 EUR. по курсу на 30.09.2006 г (33.9783) 27 498.434 тыс. руб., в том числе НДС 123 452 EUR (4 194.677 тыс. руб.).

Акт о предоставлении персонала от 31.12.06 №1 на сумму 643 952 EUR. по курсу на 31.12.2006г. (34.6965) 22 342,872 тыс. руб., в том числе НДС 98 230 EUR (3 408.235 тыс. руб.).

Акт о предоставлении персонала от 31.12.06 № 2 на сумму 248 369 EUR по курсу на 30.12.2006 г. (34.6965) 8 655,409 тыс. руб., в том числе НДС 37 887 EUR (I 314,537 тыс. руб.).

Акт об оказании услуг от 30.11.06 №1 на сумму 240 760 EUR по курсу на 30.11.2006 г. (34.6775) 8 617.523 тыс. руб., в том числе НДС 36 726 EUR (1 273.570 тыс. руб.).

Акт об оказании услуг от 31.12.06 № 1 на сумму 228 812 EUR по курсу на 30.12.2006 г. (34.6965) 7 938.992 тыс. руб., в том числе НДС 34 904 EUR < I 21 1,033 тыс. руб.).

Всего на сумму: 3 193 528 EUR (109 484.190 тыс. руб. на соответствующие даты признания), в том числе НДС 487 149 EUR (16 700,979 тыс. руб.).

3) Регистры синтетического и бухгалтерского учета. Сводные суммы оформленных по Соглашениям проводок составили:

Дт 26.30.00.00 Кт 60.02.03.02 = 59 817,630 тыс. руб. (52 742,240 тыс. руб. в сентябре 2006 г. + 7 075.390 тыс. руб. в декабре 2006 г.)

Дт 26.30.00.00 Кт 76.98.00.00 = 4 594,400 тыс. руб. (в декабре 2006 г.) Дт 26.40.00.00 Кт 76.98.00.00 = 6 727,959 тыс. руб. (в декабре 2006 г.) Дт 26.43.00.00 Кт 76.98.00.00 = 60 801,843 тыс. руб. (в декабре 2006 г.)

Дт 19.13.00.00 Кт 60.02.03.02 = 10 771,748 тыс. руб. (9 492,603 тыс. руб. в сентябре 2006 г. + 1 278.145 тыс. руб. в декабре 2006 г.)

Дт 19.08.00.00 Кт 76.98.00.00 = 12 929 540 руб. (в декабре 2006 г.)

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 272 НК РФ определено, что расходы при методе начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Норма, предусмотренная абзацем 1 пункта 1 статьи 272 НК РФ, регулирует распределение расходов, не привязанных к конкретным сделкам, направленных на обеспечение текущей деятельности предприятия. Правила, регулирующие принятие к учету расходов при исполнении конкретных сделок, содержатся в абзацах 2 и 3 пункта 1 статьи 272 НК РФ.

Таким образом, из положений статьи 272 Кодекса следует, что по общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Анализ положений Соглашения о предоставлении персонала (т. 2 л.д.62-70) и Соглашения об оказании услуг (т. 2, л.д. 1 - 39) с ALCOA INVERSIONES ESPANIA S.L. показывает, что услуги, оказываемые по Соглашениям, не связаны с исполнением каких-либо конкретных сделок налогоплательщика, а имеют отношение к текущей деятельности налогоплательщика. Услуги, предоставляемые по Соглашению об оказании услуг, имеют характер консультаций по текущей деятельности предприятия - консультации по ведению бизнеса в области финансов, налогообложения, права, коммерческой деятельности,