Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А32-38012/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Таким образом, плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава и пунктом 12 Тарифного руководства N 2, может быть взыскана в пользу общества при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, не принадлежащих обществу.

В данном случае, пунктом 17.6. договора от 21.01.2012 г. N 85/4 установлено, что за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от порта, он вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.

Следовательно, договором N 85/4 не предусмотрено взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станции и не определен размер такой платы.

В данном случае, ссылаясь на пункт 12 Тарифного руководства N 2, истец фактически предлагает взимать с ОАО "Туапсинский морской торговый порт" плату за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта, которая определяется Тарифным руководством N 1 "Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5. Кроме того, в расчете перевозчика и счете N 166 П от 12 октября 2012 года указано описание оказанных услуг - "плата за нахождение подвижного состава, не принадлежащего перевозчику на путях станции Туапсе".

Тарифное руководство N 2, ссылка на применение которого содержится в пункте 17.6. Договора N 85/4, не предусматривает обязанность вносить плату за использование инфраструктуры Дороги.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условие договора N 85/4 прямо не предусматривает начисление платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, которые не принадлежат обществу; размер этой платы не согласован. Сама по себе ссылка в договоре на пункт 12 Тарифного руководства N 2 таким соглашением являться не может и не свидетельствует о волеизъявлении порта на оплату такого рода платежей.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа во взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, которые не принадлежат обществу.

Толкование условия договора, аналогичного спорному, дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.02.2011 N 12745/10, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2013 по делу N А32-7914/2012.

Принимая решение по встречному исковому заявлению, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Правоотношения ОАО «ТМТП» и ОАО «РЖД» регулируются заключенным договором № 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «Российские железные дороги», для ОАО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

В период с 06.08.2012 по 14.09.2012 на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи находились 72 груженных вагонов.

Станцией Туапсе-Сортировочная были даны порту уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку №№ 3747, 3914, 4371, 4374, 4401, 4405, однако вагоны перевозчиком не подавались.

В соответствии с пунктом 5.1. договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению

Согласно пункту 5.2 уведомление о подаче вагонов передается не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов в порт приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная сменному диспетчеру порта посредством факсимильной связи с одновременной регистрацией в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку. Книга уведомлений подачи вагонов под погрузку или выгрузку представлена в томе 1 л.д.57,112,142.

Пунктом 17.6 договора предусмотрено, что при отсутствии у порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается  сменным диспетчером порта приемосдатчику  станции Туапсе-Сортировочная в порту. В период с 06.08.2012 по 14.09.2012 ОАО «ТМТП» не давало отказа в приеме груза. Станцией Туапсе-Сортировочная были поданы порту уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку, однако, вагоны перевозчиком не подавались. В связи с нахождением груженых вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная, и не подачи вагонов перевозчиком под выгрузку, в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ истец по встречному иску рассчитал штраф.

Так как груженные вагоны находились на путях станции Туапсе-Сортировочная, перевозчиком составлены акты общей формы ГУ-23 (т.1 л.д.26-57), которые портом подписаны с возражением о том что ОАО «ТМТП» принимало вагоны на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов и не сообщало об отсутствии возможности принять указанные в акте вагоны», а так же, что «вагоны находящиеся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика, который в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ несет ответственность за задержку подачи указанных в акте вагонов».

Порт указал в возражениях на ответственность ОАО «РЖД» по оплате штрафа за задержку подачи вагонов под выгрузку, предусмотренную статьей 100 УЖТ РФ в сумме 51 820 руб. и приложил расчет штрафа на указанную сумму, о чем так же указанно в возражениях.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ОАО «ТМТП» была направлена претензия о выплате штрафа за задержку подачи вагонов № 424-ДЖ от 29.10.2012 на сумму 51 820 руб., которая осталась без удовлетворения.

Согласно статье 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленный ОАО «ТМТП», расчет неустойки судом проверен и признан верным. Учитывая изложенное, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 51 820 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2013 по делу                              № А32-38012/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко