Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу n А32-1967/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1967/2013

01 мая 2014 года                                                                                 15АП-2811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

при участии:

от открытого акционерного общества "Россельхозбанк": представитель Крутицкая А.О. по доверенности от 11.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 по делу № А32-1967/2013 о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма им. Суворова",

принятое судьей Шевцовым А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма им. Суворова" кредитор - открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала обратился с заявлением о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 283 185 458,01 руб., в том числе, как обеспеченной залогом имущества должника в сумме 92 367 612, 16 руб. (требование приведено с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявленные требования мотивированы тем, что у должника перед банком имеется задолженность в сумме 283 185 458, 01 руб., в том числе, обеспеченная залогом имущества должника на сумму 92 367 612, 16 руб., из которых: 129 086 243, 12 руб. - обеспеченная поручительством должника задолженность по договору об открытии кредитной линии № 110300/0049 от 28.09.2011; 129 086 243, 17 руб. - обеспеченная поручительством должника по договору об открытии кредитной линии № 110318/0366 от 28.09.2011; задолженность по договорам об открытии кредитной линии № 110300/0049 от 28.09.2011, № 110318/0366 от 28.09.2011,  обеспеченная залогом имущества должника на сумму 67 354 640,44 руб.; 25 012 971, 72 руб. - задолженность по договору об открытии кредитной линии № 090 300/0218 от 01.10.2009, обеспеченная залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агрофирма «им. Суворова», ст. Каладжинская, ИНН/ОГРН 2314016372/1032308525193, в сумме 25 012 971, 72 руб. задолженности, как обеспеченные залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование банка, основанное на неисполнение должником обязательства в размере 25 012 971, 72 руб. по договору об открытии кредитной линии № 090 300/0218 от 01.10.2009, обеспеченному залогом имущества должника.

Применительно к договорам поручительства и залога, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитным договорам 110300/0049 от 28.09.2011, № 110318/0366 от 28.09.2011, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований банка, поскольку срок исполнения обязательства по кредитным договорам не наступил. 

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части отказа в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма им. Суворова» требований, основанных на договорах о залоге, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма им. Суворова» в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком - ООО «Авантаж» обязательства по договорам об открытии кредитной линии № 110300/0049 от 28.09.2011, № 110318/0366 от 28.09.2011. Податель жалобы просит принять по делу новый судебный акт о включении заявленных требований ОАО «Россельхозбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агрофирма им. Суворова» как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В апелляционной жалобе банк указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.  По мнению банка, установленный арбитражным судом первой инстанции факт отсутствия у заемщика про­сроченной задолженности по договорам об открытии кредитной линии не свидетельствует о вы­полнении заемщиком всех обязательств по данным договорам, в частности, предусмотрен­ных пунктами 4.5, 6.15 Кредитных договоров, в соответствии с которыми заемщик должен выполнить требование кредитора о погашении кредитов в ча­сти залоговой стоимости утраченного залогового обеспечения. В связи с этим, банк полагает, что выводы суда об отсутствия у заемщика просроченной задол­женности по договорам об открытии кредитной линии, а равно об отсутствии оснований для применения судебной защиты в отношении договорных прав банка, не соответствуют обстоя­тельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма им. Суворова" просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель банка правовую позицию по спору поддержал.

Иные заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из апелляционной жалобы, судебный акт первой инстанции обжалуется в части отказа банку в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности судебного акта только в обжалованной части.  Ввиду этого, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Как следует из материалов дела, 28.09.2011 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее - Кредитор) и ООО «Авантаж»» (далее - Заемщик) заключен Договор об открытии кредитной линии №110300/0049 (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с дополнительным соглашением от 12.05.2012 срок предоставления кредита заемщику - до 01 августа 2012 г.

Согласно пункту 1.6 Кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 к Договору. Окончательный срок возврата кредита – 27.09.2019 (включительно). Заемщику устанавливается льготный период по погашению основного долга 36 месяцев с даты выдачи первой части кредита.

В соответствии с графиком погашения (возврата) кредита первый срок погашения кредита – 25.08.2014.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с ООО «Агрофирма «им. Суворова» были заключены следующие договоры:

- Договор поручительства юридического лица №110300/0049-8/5 от 28.09.2011.

- Договор о залоге будущего урожая №110300/0049-10/9 от 04.12.2012, залоговой стоимостью 7 199 539.20 руб.

- Договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету №110300/0049-6.1/4 от 28.09.2011, залоговой стоимостью 10 919 580 руб.

- Договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету №110300/0049-6/4 от 28.09.2011, залоговой стоимостью 9 153 540 руб.

- Договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №110300/0049-7.1/13 от 28.09.2011, залоговой стоимостью 7 290 762,30 руб.

- Договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №110300/0049-7.1/5 от 28.09.2011, залоговой стоимостью 14 786 794.90 руб.

- Договор о залоге будущего урожая №110300/0049-10/3 от 15.12.2011, залоговой стоимостью 3 227 040 руб.

- Договор о залоге будущего урожая №110300/0049-10/8 от 24.01.2012, залоговой стоимостью 14 777 384.04 руб.

28.09.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее - Кредитор) и ООО «Авантаж» (далее - Заемщик) заключен Договор об открытии кредитной линии №110318/0366 (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 144 621 591.48 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно пункту 1.6 Кредитного договора погашение (возврат)  кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 к Договору. Окончательный срок возврата кредита – 27.09.2019 (включительно). Заемщику устанавливается льготный период по погашению основного долга 36 месяцев с даты выдачи первой части кредита.

В соответствии с графиком погашения (возврата) кредита первый срок погашения кредита – 25.08.2014.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с ООО «Агрофирма «им. Суворова» заключены договоры:

- Договор поручительства юридического лица №110318/0366-8/5 от 28.09.2011.

-    Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №110318/0366-7.1/5 от 28.09.2011, залоговой стоимостью 14 786 794.90 руб.

-    Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №110318/0366-7.1/13 от 28.09.2011, залоговой стоимостью 7 290 762.30 руб.

Отказывая банку в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «им. Суворова» требований, основанных на договорах поручительства и залога, обеспечивающих исполнение обязательств по Кредитным договорам 110300/0049 от 28.09.2011, № 110318/0366 от 28.09.2011, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

   На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

   В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно