Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу n А32-31421/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31421/2012

01 мая 2014 года                                                                                 15АП-21039/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

при участии:

от закрытого акционерного общества Агрофирма "Кавказ": представитель Вострокнутова Я.О. по доверенности от 24.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 по делу № А32-31421/2012

по заявлению закрытого акционерного общества Агрофирма "Кавказ"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа

о возврате излишне взысканного налога,

принятое судьей Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Агрофирма «Кавказ» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края возвратить незаконно удержанную сумму налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и 2 квартал 2009 г. в размере 554 800,70 руб., а также о начислении и взыскании с ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края процентов за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и 2 квартал 2009 г. в размере 13 222,75 руб.

Заявленные требования основаны на положениях статей 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 суд обязал Инспекцию ФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края (353440, г. Анапа, ул. Шевченко, 1) возвратить ЗАО Агрофирма «Кавказ» (г.-к. Анапа, с. Варваровка, ул. Калинина, 71) незаконно удержанную сумму налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и 2 квартал 2009 г. в размере 554 800,70 руб.

С Инспекции ФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края (353440, г. Анапа, ул. Шевченко, 1) в пользу ЗАО Агрофирма «Кавказ» (г.-к. Анапа, с. Варваровка, ул. Калинина, 71) взысканы проценты за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и 2 квартал 2009 г. в размере 13 222,75 руб.

С Инспекции ФНС России по г. -к. Анапа Краснодарского края (353440, г. Анапа, ул. Шевченко, 1) в пользу ЗАО Агрофирма «Кавказ» (г.-к. Анапа, с. Варваровка, ул. Калинина, 71 ) взыскано 14 360,47 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что инспекция неправомерно доначислила налог на добавленную стоимость.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требования.

В апелляционной жалобе инспекция указала, что обществом заявлено требование имущественного характера в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, однако налогоплательщиком не представлено доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа, а также доказательств наличие переплаты по налогу. Налоговый орган считает, что обществом не соблюден досудебный порядок обращения с заявлением о возврате заявленных сумм налогов.

Инспекция заявила довод о том, что здание клуба предназначено для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС, а сдача в аренду 20 кв. м площади данного объекта (клуба) не дает права на возмещение всего налога, предъявленного обществу при приобретении товаров (работ, услуг) в связи с ремонтом здания клуба.

Налоговый орган указал, что обществом был заявлен налоговый вычет НДС в несоответствующий период, так как ремонтные работы на момент подачи им налоговой декларации за 4 квартал 2008 года были окончены.

Инспекция считает необоснованным требование общества о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы НДС в размере 13 222,75 руб., поскольку положения статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество Агрофирма "Кавказ" просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель общества правовую позицию по спору поддержал.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края представителя в судебное заседание не направила, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО Агрофирма «Кавказ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022300519780, ИНН/КПП 2301013825/230101001, расположено по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Варваровка, ул. Калинина 71 .

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ЗАО АФ «Кавказ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.05.2011, по результатам которой составлен акт от 20.04.2012 № 20 Д.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки, возражений налогоплательщика, документов, полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято решение от 29.06.2012 № 20Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 78 330 руб., предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 128 188 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в размере 1 359 349,56 руб., пени в сумме 153 826,13 руб. Общая сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 719 693,69 руб. Заявителю предложено удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 10 333 руб. непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате; уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год на сумму 211 804 руб.

ЗАО Агрофирма «Кавказ» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение налогового органа в части даначисления налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.10.2012 № 20-12-1052 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

ЗАО АФ «Кавказ», не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края возвратить незаконно удержанную сумму налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и 2 квартал 2009 г. в размере 554 800,70 руб., а также о начислении и взыскании с ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края процентов за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и 2 квартал 2009 г. в размере 13 222,75 руб.

Как следует из обстоятельств дела, по итогам выездной налоговой проверки обществу доначислен  налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и 2 квартал 2009 г. в размере 554 800,70 руб.

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о том, что общество неправомерно приняло к вычету НДС в сумме 163 152,20 руб. по договору подряда № 5 от 05.06.2008  и договору подряда № 7 от  30.07.2008 с ООО «Чистый Дон», заключенным обществом в связи с  приобретением очистных станций и выполнением работ в отношении очистных станций, а также НДС в сумме 391 648,50 руб. по договору подряда № 97 от 30.04.2008, заключенному с ООО Фирма «Гранстрой» на выполнение работ по капитальному ремонту здания клуба.

Доначисленый по итогам выездной налоговой поверки налог на добавленную стоимость уплачен налогоплательщиком платежным поручением №439 от 08.08.2012.

Как следует из обстоятельств дела, решение ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края от 29.06.2012 № 20Д было обжаловано налогоплательщиком в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу А32-12143/2013 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование ненормативного акта налогового органа.  

В связи с этим, общество предъявило в арбитражный суд Краснодарского края требование имущественного характера о возврате уплаченных на основании  решения ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края от 29.06.2012 № 20Д сумм налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и 2 квартал 2009 г. в размере 554 800,70 руб., заявив о том, что налог на добавленную стоимость доначислен неправомерно.

Требование заявителя обоснованно рассмотрено судом первой инстанции по существу, принимая во внимание нижеследующее.

Пунктом 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Таким образом, имущественное требование о возврате НДС налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативного правового акта налогового органа, а потому оно подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Судом