Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2014 по делу n А32-6171/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6171/2012

02 мая 2014 года                                                                                 15АП-4017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Демтирова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 по делу № А32-6171/2012 по заявлению арбитражного управляющего Демтирова Сергея Александровича о взыскании судебных расходов и вознаграждения временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Факел» (ИНН 2311039050, ОГРН 1022301814567)

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Демтиров Сергей Александрович, осуществляющий полномочия временного управляющего ООО «Фирма «Факел», обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Факел» (далее - ООО «Фирма «Факел», должник) в пользу арбитражного управляющего Демтирова Сергея Александровича расходы, понесенные арбитражным управляющим за период осуществления полномочий временного управляющего ООО «Фирма «Факел» в размере 388 667 руб. 38 коп., из них: на выплату фиксированного вознаграждения временному управляющему за период с 28.04.2012 по 25.03.2013 с учетом частичной оплаты в размере 24 193 руб. 55 коп., 351 666 руб. 66 коп. - стоимость услуг привлеченного лица, 4 754 руб. 68 коп. - расходы, связанные с публикацией сведений о банкротстве должника, 2 800 руб. - расходы по оплате госпошлины, 285 руб. 09 коп. - расходы по оплате банковских комиссий, 4 967 руб. 40 коп. - почтовые и канцелярские расходы.

Определением суда от 22.01.2014 взысканы с ООО «Фирма «Факел» в пользу арбитражного управляющего Демтирова Сергея Александровича расходы в размере 37 000 руб. 72 коп. Отказано в удовлетворении требований Демтирову С.А. о взыскании расходов в сумме 351 666 руб. 66 коп.

Арбитражный управляющий Демтиров Сергей Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 22.01.2014 в части отказа в удовлетворении требований арбитражного управляющего о взыскании с ООО «Фирма «Факел» расходов, связанных с оплатой услуг привлеченного лица в сумме 351 666 руб. 66 коп., и принять новый судебный акт о взыскании с ООО «Фирма «Факел» в пользу арбитражного управляющего Демтирова С.А. понесенные расходы в сумме 351 666 руб. 66 коп.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовый анализ должника подписан самим арбитражным управляющим. Вместе с тем, временный управляющий Демтиров С.А. не имеет экономического образования, в связи с чем, при большом объеме документации предприятия, в целях составления наиболее полного и достоверного анализа финансового состояния должника, нуждался в помощи специалиста в области экономики. В связи с чем, между временным управляющим Демтировым С.А. и ООО «Аналитический центр экспертизы и консалтинга» заключен договор б/н от 28.04.2012 на оказание информационно-консультационных услуг в области сбора, анализа и методологического учета информации, услуг по сопровождению процедуры наблюдения.

При этом арбитражный управляющий отмечает, что на дату введения процедуры наблюдения в штате ООО «Фирма «Факел» не было ни юриста, ни бухгалтера.

О привлечении в процедуре наблюдения ООО «Аналитический центр экспертизы и консалтинга» временный управляющий уведомлял и кредиторов, и должника, что нашло свое отражение в отчетах временного управляющего ООО «Фирма «Факел». Возражений от лиц, участвующих в деле, в том числе от заявителя - ОАО «Сбербанк России», не поступало. Каких-либо претензий к ООО «Аналитический центр экспертизы и консалтинга» по качеству и объемам выполненных работ ни должником, ни кредиторами заявлено не было.

Анализ финансового состояния ООО «Фирма «Факел» от 21.11.2012 временным управляющим Демтировым С.А. подготовлен и представлен собранию кредиторов должника 11.12.2012, т.е. до получения аудиторского заключения ООО Аудиторской фирмой «Берегиня» от 24.12.2012.

Содержание имеющегося в материалах дела аудиторского заключения ООО АФ «Берегиня» по бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Фирма «Факел» от 24.12.2012 не свидетельствует о том, что анализ финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим Демтировым С.А. подготовлен именно на основании собранной и проанализированной аудитором финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности ООО «Фирма «Факел».

Таким образом, арбитражный управляющий указывает на то, что стоимость услуг лица, привлеченного временным управляющим документально подтверждена и соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательств необоснованности и несоразмерности расходов, понесенных арбитражным управляющим при осуществлении процедуры наблюдения в отношении ООО «Фирма «Факел», в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий не был отстранен от проведения банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Следовательно, стоимость расходов в размере 351 666 руб. 66 коп. фактически понесенных арбитражным управляющим Демтировым С.А. при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве подлежит взысканию с ООО «Фирма «Факел».

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От ООО «Фирма «Факел» поступили ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с поломкой автотранспортного средства по пути следования в  г. Ростов-на-Дону и привлечении в качестве третьего лица ООО «Аналитический центр экспертизы и консалтинга» с оригиналами документов, предоставленными арбитражным управляющим Демтировым С.А. в качестве доказательств по делу для проведения экспертизы данных документов.

Апелляционная инстанция считает ходатайство об отложении необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, кроме того, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО «Аналитический центр экспертизы и консалтинга» в виду непредставления правовых оснований для вступления данного лица в дело в качестве третьего лица. Кроме этого, в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Фирма «Факел» несостоятельным (банкротом)».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011 заявление ОАО «Сбербанк России» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2012 требования ОАО «Сбербанк России» признаны обоснованными, в отношении ООО «Фирма «Факел» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Демтиров Сергей Александрович, участник НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Публикация информации о введении наблюдения состоялась в газете «Коммерсант» от 19.05.2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Факел» прекращено.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ООО «Фирма «Факел» в пользу арбитражного управляющего Демтирова С.А. 351 666 руб. 66 коп. - стоимость услуг привлеченного лица, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п.1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий просит взыскать с должника расходы, связанные с оплатой услуг привлеченного лица - ООО «Аналитический центр экспертизы и консалтинга». Из заявления арбитражного управляющего следует, что услуги ООО «Аналитический центр экспертизы и консалтинга» были необходимы  временному управляющему  для     подготовки    необходимых материалов и документов в целях проведениям Демтировым С.А. финансового анализа. При этом заявитель обращает внимание суда на то, что арбитражный управляющий Демтиров С.А. не имеет экономического образования.

Арбитражным управляющим в материалы дела представлен договор на оказание информационно-консультационных услуг в области сбора, анализа и методологического учета информации, услуг по сопровождению процедуры наблюдения, заключенный с ООО «Аналитический центр экспертизы и консалтинга» 28 апреля 2012 года.

Предметом данного договора является оказание Исполнителем (ООО «Аналитический центр экспертизы и консалтинга») в течение срока действия Договора Заказчику (временному управляющему ООО «Фирма «Факел») следующих услуг:

- сбор информации для проведения в дальнейшем Заказчиком анализа внешних условий деятельности должника, в том числе: анализа общеэкономических условий, региональных и отраслевых особенностей, материалы, отражающие государственную денежно-кредитную политику, особенности государственного регулирования отрасли, географическое положение, экономические условия региона, финансовое стимулирование;

- подготовка на основании документов и иных представленных Заказчиком материалов графика расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для их расчета за период с 01.01.01.2009 по 11.03.2012;

- сопровождение процедуры наблюдения должника, в том числе представление интересов Заказчика по всех организациях и государственных учреждениях, Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, органах власти и управления, правоохранительных органах, ИФНС России по г. Краснодару, в службе судебных приставов, арбитражном суде, в том числе в деле о банкротстве ООО «Фирма «Факел», судах общей юрисдикции.

Стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 руб. в месяц (п. 3.1. договора).

Общая стоимость оказанных ООО «Аналитический центр экспертизы и консалтинга», согласно заявлению Демтирова С.А., составляет 351 666 руб. 66 коп.

Пунктом 2.3.3. договора б/н от 28.04.2012 стороны оговорили, что расходы на оплату услуг исполнителя относятся на имущество ООО «Фирма «Факел» и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Должник возражал против удовлетворения требований арбитражного управляющего в части привлечения сторонней организации для проведения финансового анализа должника, считая их необоснованными.

Как указывает должник, и не отрицается арбитражным управляющим, 14.08.2012 между временным управляющим Демтировым С.А. (Заказчик) и ООО «Аудиторская фирма «Берегиня»