Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2014 по делу n А32-28361/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28361/2012

02 мая 2014 года                                                                                 15АП-21413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Арго": представитель Негодаева О.А. по доверенности от 13.01.2014,

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Краснодарскому краю: представитель Котельникова А.В. по доверенности от 26.02.2014, представитель Селихов М.Ю. по доверенности от  15.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 по делу № А32-28361/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арго"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое судьей Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРГО» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №5 по Краснодарскому краю (далее инспекция) № 27 от 18.05.2012 о привлечении ООО «АРГО» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в размере 8 612 355 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 885 343 руб., штрафных санкций за неуплату сумм налога на прибыль в размере 1 649 270 руб., НДС в сумме 1 297 272,73 руб., пени по НДС в сумме 182 810 руб., штрафных санкций за неуплату сумм НДС в размере 259 454, 54 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Краснодарскому краю №27 от 18.05.2012 о привлечении ООО «Арго» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в размере 2 974 959,80 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 309 870 руб., штрафных санкций за неуплату сумм налога на прибыль в размере 521 791 руб., НДС в сумме 1 297 272,73 руб., пени по НДС в сумме 182 810 руб., штрафных санкций за неуплату сумм НДС в размере 259 454,54 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №5 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения требования заявителя. Считает выводы суда первой инстанции не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция считает, что суд неправильно применил нормы статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению инспекции, в качестве аналогичных долговых обязательств в целях применения статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации могли быть признаны только кредиты, полученные обществом. При отсутствии аналогичных долговых обязательств, предельная величина процентов, учитываемых в составе расходов, принимается равной ставке рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,1 раза.

 В жалобе заявлен довод о том, что порядок определения сопоставимости по критериям определяется в учетной политике налогоплательщика, заявленной до начала налогового периода.

 В апелляционной жалобе инспекция указала на необоснованность выводов суда в отношении оценки документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения факта заключения договора займа и его исполнения. Считает не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда о том, что обществом произведен возврат заемных денежных средств; а также о недоказанности налоговым органом факта поставки товара по договору от 01.10.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Арго» просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовую позицию по спору поддержали.

Как следует из апелляционной жалобы, судебный акт первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требования заявителя. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности судебного акта только в обжалованной части.  Ввиду этого, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АРГО» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022303884350, ИНН 2332014804, КПП 233201001 (свидетельство от 16.06.1999 г. серии 23 № 005837770).

На основании распоряжения начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю от 12.03.2012 №13 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика ООО «АРГО» по вопросам правильности исчисления, удержания и полноты уплаты налогов и сборов за период 2009 - 2011 годы.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки от 24.04.2012 № 18. В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации общество 16.05.2012 представило в Инспекцию возражения на акт выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки Межрайонной инспекцинй ФНС России № 5 по Краснодарскому краю принято решение № 27 от 18.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «АРГО».

В соответствии с данным решением обществу доначислены налоги в размере 10 394 313 руб., пени в размере 1 068 499 руб. и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 960 351 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа № 27 от 18.05.2012, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 29.06.2012 № 20-12-633 апелляционная жалоба ООО «АРГО» оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю № 27 от 18.05.2012 о привлечении ООО «АРГО» к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции ФНС РФ №5 по Краснодарскому краю № 27 от 18.05.2012 о привлечении ООО «АРГО» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в размере 8 612 355 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 885 343 руб., штрафных санкций за неуплату сумм налога на прибыль в размере 1 649 270 руб., НДС в сумме 1 297 272,73 руб., пени по НДС в сумме 182 810 руб., штрафных санкций за неуплату сумм НДС в размере 259 454, 54 руб., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

Из материалов дела следует, что общая сумма оспариваемых обществом доначислений сумм налогов, пени и штрафов составляет 12 886 505,27 руб. Спор по арифметическому расчету оспариваемых сумм (в том числе по основаниям доначисления) между сторонами отсутствует.

Решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Краснодарскому краю №27 от 18.05.2012 обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 1 297 272,73 руб., пени по НДС в сумме 182 810 руб., штрафные санкции за неуплату НДС в сумме 259 454, 54 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о том, что в 4 квартале 2009 года ООО «АРГО» получена предварительная оплата в счет будущих поставок от контрагента Даниелян А.В в сумме 14 270 000 руб., с суммы полученной предварительной оплаты обществом не исчислен НДС по расчетной ставке 10/110% в размере 1 297 272,73 руб. (14 270 000 руб. х 10/110).

Из материалов дела следует, что 01.10.2009 ООО «АРГО» и Даниелян А.В. заключен договор поставки муки по цене 7 500 руб. за 1 тонну. Во исполнение договора поставки муки от 01.10.2009 Даниелян А.В. перечислил обществу платежными поручениями № 111 от 13.10.2009, № 120 от 22.10.2009,  № 121 от 29.10.2009 оплату за товар в сумме 14 270 000 руб.

При рассмотрении дела в арбитражном суде общество представило документы, из которых следует, что в связи с отсутствием в 4 квартале 2009 г. у ООО «Арго» муки по цене 7 500 руб. за 1 тонну, а также наличием неисполненных обязательств ООО «Арго» по поставке муки перед ООО «Метраполис», ООО «Интеграл-Агро», ООО «Хопер-Агропрод», ООО ТД «Солнечный», КФХ Миронюк, между Даниелян А.В. и ООО «АРГО» заключено соглашение от 12.10.2009 о расторжении договора поставки муки.

В связи с перечислением Даниелян А.В. платежными поручениями № 111 от 13.10.2009, № 120 от 22.10.2009, № 121 от 29.10.2009 предоплаты по договору поставки муки от 01.10.2009 в размере  14 270 000 руб. и расторжением договора поставки от 01.10.2009, общество (заемщик) и Даниелян А.В (заимодавец) заключили договор от 12.10.2009 беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 14 270 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 30.03.2010.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательство по поставке товара сторонами расторгнуто, обязательство по возврату денежных средств, полученных обществом в счет поставки товара по договору от 01.10.2009, новировано в заемное обязательство. Суд первой инстанции указал, что 14 270 000 руб. получены обществом как заемные средства, сославшись на представленные налогоплательщиком документы: договор беспроцентного займа от 12.10.2009, соглашение о расторжении договора поставки муки от 12.10.2009, платежные поручения № 111 от 13.10.2009, № 120 от 22.10.2009, № 121 от 29.10.2009, договоры поставки муки, заключенные с ООО «Метраполис», ООО «Интеграл-Агро», ООО «Хопер-Агропрод», ООО ТД «Солнечный», КФХ Миронюк, анализ движения отпуска муки ООО «АРГО» заказчикам в 4 квартале 2009 г., карточку складского учета муки в ООО «Арго» в 4 квартале 2009 г., баланс ООО «АРГО» за 2009 г., расшифровку долгосрочных обязательств займы и кредиты ООО «АРГО» за 2009 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заемные средства были возвращены обществом, сославшись как на относимые и допустимые доказательства по делу платежные поручения № 351 от 29.09.2010, № 406 от 13.11.2010, № 391 от 02.11.2010, № 58 от 09.03.2011, № 259 от 29.07.2011, № 218 от 28.06.2011.

Сославшись на документы, представленные налогоплательщиком, и на непредставление инспекцией доказательств наличия в 4 квартале 2009 года между сторонами фактических отношений по поставке муки, суд пришел к выводу, что полученные обществом денежные средства не являются авансами и не подлежат в силу подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.  

Представленные обществом документы носят противоречивый характер. Так, согласно представленным обществом документам соглашение о расторжении договора поставки муки не имеет даты. В соглашении о расторжении договора стороны договорились о переоформлении суммы предоплаты в размере 14 270 000 руб. как беспроцентного займа. Договор беспроцентного займа оформлен 12.10.2009 и в нем указана сумма заемного обязательства.

Денежные средства в размере 14 270 000 руб. с назначением платежа «предоплата за товар» перечислены по платежным поручениям от 13.10.2009, от 22.10.2009 и от 29.10.2009, то есть фактически после расторжения договора поставки, что противоречит заключенным сторонами договорам.          

Из анализа представленных документов следует вывод о том, что соглашение о расторжении договора и договор займа не могли быть заключены 12.10.2009, поскольку стороны по состоянию на 12.10.2009 не могли знать точную сумму предоплаты за товар - 14 270 000 руб., которая произведена после указанной даты. Следовательно, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств расторжения договора поставки и новации обязательства по возврату полученной обществом предоплаты за товар в заемное обязательство.  

Представленные налогоплательщиком документы не соответствуют сведениям, отраженным в бухгалтерском учете организации.      

Согласно данным синтетического учета по счету 62 по контрагенту Даниелян А.В. на 01.01.2009 значится кредиторская задолженность 13 355 549,93 руб. Оборот по Д-ту сч. 62 (отгружено, оплачено) за 4 квартал 2009 г. составил 40 055 000 руб. Оборот по Кредиту счета (оплачено) за 4 квартал 2009г. - 54 325 000 руб. Сальдо расчетов на 01.01.2010 составило Кредит 27 625 549,93 руб. Следовательно, в 4 квартале 2009 г. ООО «Арго» получена