Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А32-36776/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-36776/2013

05 мая 2014 года                                                                                              15АП-3392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд                                                                 в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013г. по делу № А32-36776/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан",

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов Краснодарского края,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) от 22.10.2013г. №1.13/1208-4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия общества не образуют состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Решение мотивировано отсутствием в действиях общества вменяемого ему правонарушения по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и неправильной квалификацией административным органом состава правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловало его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специализированным составом и предусматривает административную ответственность за нарушения положений Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», допущенных при несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований, при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении  и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Несоблюдение же экологических требований при эксплуатации предприятий, зданий строений и сооружений образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не связано с нарушением в области обращения с отходами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 21.04.2014г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.04.2014 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проверок на 2013 год на основании распоряжения от 10.07.2013г. № 1.13/1208, выданного заместителем министра природных ресурсов Краснодарского края, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Меридиан».

При проведении планового выездного контрольного мероприятия 07.10.2013г. по адресу: Отрадненский район, ст.Отрадная, ул.Октябрьская, 323 «Б», министерством установлено, что ООО «Меридиан» осуществляет деятельность по производству пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, располагается на 1 промплощадке по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Октябрьская, 323 «Б» в зданиях общей площадью 464 кв.м, общество имеет арендованное административное здание и цех литер Б, цех литер б, швейный цех и склад литер б1, общей площадью 464 кв. м, с кадастровым номером 23:39:01:8.2003-170. В результате осуществления деятельности ООО «Меридиан» образуются, накапливаются и размещаются отходы производства и потребления: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности в соответствии с ФККО), обтирочный материал, загрязненный маслами (содержащие масел 15 % и более) (3 класс опасности в соответствии с ФККО), отходы полимерных материалов (полиэтиленовая пленка, загрязненная маслами) (4 класс опасности в соответствии с ФККО), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности в соответствии с ФККО), пыль древесная от шлифовки натуральной чистой древесины (4 класс опасности в соответствии с ФККО), тара из-под лакокрасочных материалов (класс опасности не установлен), отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (хозяйственно-бытовые стоки и фекальные сточные воды) (класс опасности не установлен), обрезь натуральной чистой древесины (5 класса опасности в соответствии с ФККО), опилки и стружки натуральной чистой древесины (класс опасности не установлен) и т.д. Также установлено, что в результате осуществления хозяйственной деятельности общество эксплуатирует стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: газовый котел для отопления помещений в зимний период; деревообрабатывающие станки, шлифовальные станки; краскопульт.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены следующие нарушения: специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; не разработаны мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности; не проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На основании изложенного, административным органом сделан вывод, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2013г.

Рассмотрев материалы дела, государственный инспектор Краснодарского края по охране природы вынес постановление от 22.10.2013г. № 1.13/1208-4, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Указанные нарушения квалифицированы по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Пунктом 1 статьи 26 указанного Закона предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Однако лица, допущенные к обращению с отходами I - IV класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством на право работы с отходами.

Указанные нарушения связаны с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства (за исключением, в данном случае, требований, связанных с обращением с отходами).

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о неверной квалификации административным органом вменяемых обществу нарушений, поскольку вменяемые обществу нарушения экологических требований возникли не в результате эксплуатации здания, а связаны с нарушением обязанностей при образовании отходов и обращении с отходами производства и потребления.

Согласно части 1 статьи 22, части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Порядок инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников установлен Письмом Ростехнадзора от 24.12.2004г. N 14-01-333, которым введено в действие Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Между тем, привлекая лицо к ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непроведение инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, административный орган должен собрать доказательства отнесения выбрасываемых веществ в атмосферный воздух к категории вредных (загрязняющих).

При этом, для привлечения к ответственности