Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А32-30240/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-30240/2013

05 мая 2014 года                                                                                    15АП-4544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю представитель по доверенности № 55 от 14.11.2013, Петросян А.К., удостоверение № 9840

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 по делу № А32-30240/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю об отмене постановления, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) об отмене постановления от 12.08.2013 № 253А/2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводу Заявителя, изложенному в письмен­ном уточнении Терминала к заявлению об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, а именно о неправильном определении администра­тивным органом нормы права, характеризующей объективную сторону совершенного За­явителем правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание общество представителей не направило; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Представитель управления в открытом судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России из ФАС России (письмо от 02.07.2013 № АК/25494/13) поступила информация Федерального агентства водных ресурсов о хозяйствующих субъектах, которым предоставлено в пользование не менее чем 100 тыс. кв. метров акватории водного объекта и части акватории водного объекта (более чем 100 тыс. кв. метров) на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование (далее - Информация).

Согласно Информации, 28.01.2013 ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» (ООО «ЗТКТ») зарегистрировано право (в государственном водном реестре) пользования акваторией водного объекта, в том числе для рекреационных целей, а именно 150,0 тысяч кв. метров Черного моря (Темрюкский район, между мысами Панагия и Железный Рог).

Согласно пункту 29 договора водопользования от 28.01.2013 № ВО-000000000-М-ДРБВ-Т-2013-01607/00 (Договор), заключенного между Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань», срок действия договора до 01.01.2033.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

12.08.2013 постановлением по делу № 253А/2013 ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 19.8 КоАП РФ, и назначено наказание в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с действиями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил № 314 установлено, что антимонопольный орган должен быть уведомлен, лицом (группой лиц), которому (которым) предоставлено в пользование не менее чем 100 тыс. кв. метров акватории водного объекта, о получении в пользование части акватории водного объекта, если площадь акватории водного объекта, являющегося предметом сделки или взаимосвязанных елок, иных действий, превышает 100 тыс. кв. метров акватории этого водного объекта, - не позднее чем через 45 дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.

Место совершения административного правонарушения - место нахождения переданного по Договору водопользования от 28.01.2013 № ВО-000000000-М-ДРБВ-Т-2013-01607/00 объекта водопользования (а именно, Краснодарский край, Темрюкский р-н, между мысами Панагия и Железный Рог).

Время совершения административного правонарушения - 14.03.2013, день истечения установленного антимонопольным законодательством 45 дневного срока уведомления антимонопольного органа о совершении вышеуказанной сделки.

Срок предоставления ООО «ЗТКТ» в антимонопольный орган уведомления о совершении сделки, иных действий (далее - уведомление) о получении права пользования вышеуказанной акваторией водного объекта, истек 14.03.2013.

Уведомление ООО «ЗТКТ» в антимонопольный орган не представлено.

Указанная сделка (действие) совершена ООО «ЗТКТ» в нарушение требований пункта 4 Правил № 314.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 19.8 КоАПРФ.

Частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.

Анализ содержания части 4 статьи 19.8 КоАП РФ показывает, что объективную сторону указанного правонарушения составляет непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На рассмотрении дела установлено, что у ООО «ЗТКТ» имелась возможность для соблюдения требований подпункта «б» пункта 4 Правил, а именно представления в антимонопольный орган уведомления, предусмотренного антимонопольным законодательством Российской Федерации о совершении сделки по получению в пользование акватории водного объекта, а именно 150,0 тысяч кв. метров Черного моря (Темрюкский р-он, между мысами Панагия и Железный Рог).

В своем заявлении ООО «ЗТКТ» ссылается на то, что общество ранее имело право пользования 443 тыс. кв. метров акватории того же водного объекта в соответствии с Договором водопользования от 24.05.2012 № ВО.00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2012-01400/00, в связи с чем у ООО «ЗТКТ» отсутствовала обязанность сообщать в антимонопольный орган о предоставлении ему в пользование 150 тыс. кв. метров акватории водного объекта.

ООО «ЗТКТ» на рассмотрении дела было заявлено, о том, что 24.05.2012 данное общество получило право пользования 443 тыс. кв. метров акватории водного объекта (Черного   моря)   в   соответствии   с Договором   водопользования № ВО.00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2012-01400/00,    о    чем    ООО    «ЗТКТ»    обязано    было уведомить антимонопольный орган в соответствии с требованиями Правил № 314. Данное требование ООО «ЗТКТ» не исполнено.

По Договору водопользования от 28.01.2013 №ВО-000000000-М-ДРБВ-Т-2013-01607/00 ООО «ЗТКТ» получило в пользование 150,0 тыс. кв. метров Черного моря (Темрюкский р-он, между мысами Панагия и Железный Рог), требование об уведомлении антимонопольного органа также не исполнено.

Довод заявителя о том, что непредставление в Краснодарское УФАС России ООО «ЗТКТ» уведомления о получении в пользование акватории водного объекта по соответствующему Договору водопользования не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ, поскольку постановление Правительства РФ № 314 от 08.04.2009 не является актом антимонопольного законодательства, также несостоятелен по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к функциям антимонопольного органа отнесен государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Порядок осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 40 Кодекса).

Пунктом 4 Правил № 314 установлено, что антимонопольный орган должен быть уведомлен, в том числе:

а)         лицом (группой лиц) о предоставлении ему (им) в установленном порядке в пользование части акватории водного объекта, если такое лицо (группа лиц) получает право пользования более чем 100 тыс. кв. метров акватории водного объекта, при условии, что до этого получения такое лицо (группа лиц) не имело прав пользования частью акватории водного объекта или имело право пользования менее чем 100 тыс. кв. метров акватории этого водного объекта, - не позднее чем через 45 дней после Юты осуществления таких сделок, иных действий;

б)         лицом (группой лиц), которому (которым) предоставлено в пользование не менее чем 100 тыс. кв. метров акватории водного объекта, о получении в пользование части акватории водного объекта, если площадь акватории водного объекта, являющегося предметом сделки или взаимосвязанных сделок, иных действий, превышает 100 тыс. кв. метров акватории этого водного объекта, - не позднее чем через 45 дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.

Частью 4 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.

Факт непредставления ООО «ЗТКТ» в антимонопольный орган в срок не позднее 14.03.2013 уведомления о заключении с Кубанским бассейновым водным правлением Федерального агентства водных ресурсов договора от 28.01.2013 № ВО-000000000-М-ДРБВ-Т-2013-01607/00 о пользовании акваторией водного объекта, в том числе для рекреационных целей, а именно 150,0 тысяч кв. метров Черного моря Темрюкский р-он, между мысами Панагия и Железный Рог), материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО «ЗТКТ».

При таких обстоятельствах обоснован вывод Краснодарского УФАС России о наличии в действиях ООО «ЗТКТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, является несостоятельным.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении обществом прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах, признав доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,