Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А32-17072/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на момент совершения регистрационных действий, в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно - сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Обществом не была представлена утвержденная проектно-сметная документация, разрешение на строительство. Следовательно, оснований для проведения государственной регистрации объектов незавершенного строительства не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно погасил (аннулировал) право собственности на указанные объекты.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В материалы дела представлены акты обследования земельного участка от 06.08.2007 № 337 (т. 1 л.д. 6-9), от 04.12.2007 № 620 (т. 1 л.д. 147-150), от 18.03.2008 № 153 (т. 2 л.д. 5-8), а также технические паспорта (т. 1 л.д. 50-57) и фотографии, подтверждающие наличие на земельном участке спорных объектов.

При вынесении решения о сносе суд первой инстанции исходил из отсутствия у Общества прав на земельный участок, на котором расположены объекты самовольного строительства, и отсутствии доказательств, свидетельствующих о намерении собственника земельного участка предоставить ответчику земельный участок.

Данный вывод суда первой инстанции оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент окончания срока действия договора аренды (28.10.2002 г.) арендодатель возражал против продолжения использования Обществом земельного участка. Отсутствуют доказательства и последующего расторжения договора. При таких обстоятельствах довод об отсутствии прав на земельный участок является преждевременным.

Однако по договору аренды от 28.10.1997 № 118 земельный участок в указанном размере (1114 кв.м.) предоставлялся для строительства. В силу неполучения разрешения на строительство срок на строительство установлен не был, однако не мог превышать трех лет. С момента предоставления земельного участка для строительства прошло более 10 лет, однако объекты строительства возведены чуть более, чем уровень ленточного фундамента.

В связи с регистрацией права собственности на объекты самовольного строительства, Администрация без констатации факта самовольного строительства возведенных объектов и их сноса не может изъять часть земельного участка, предоставленную собственно для строительства (968 кв.м.), а не для размещения существовавшего склада лит. А1.

Поскольку Администрация является уполномоченным органом собственника земельного участка, заинтересована в изъятии земельного участка для более рационального землепользования, Обществом не реализована имевшаяся у него возможность на строительство, и в настоящее время такая правовая возможность утрачена –суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о сносе объектов самовольного строительства.

При этом отклоняются судом апелляционной инстанции доводы о пропуске срока исковой давности. В силу п. 2 ст. 198 ГК РФ заявление об истечении срока исковой давности может быть заявлено только в суде первой инстанции до вынесения решения, однако Общество не указало: когда и каким образом было сделано соответствующее заявление в суде первой инстанции.

Кроме того, в данном случае требование о погашении (аннулировании) регистрационной записи и сносе объектов самовольного строительства, относится к таким способам защиты права собственности, которые не соединены с лишением владения земельным участком (ст. 304 ГК РФ). Однако на данные требования исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Доводы о неоднократном обращении в Администрацию с целью оформления разрешительной документации на строительство отклоняются судом апелляционной инстанции. Действующее законодательство предусматривает определенные административные процедуры, соблюдение которых необходимо для получения разрешений, лицензий. Заинтересованное лицо не может ссылаться на наличие обращений в государственные органы, если при этом не соблюдены требования предусмотренных законом административных процедур (заявление должно иметь соответствующие реквизиты, направляться в уполномоченный орган с приложением необходимых документов).

Представленные письма с просьбой «об обновлении строительных документов» (т. 1 л.д. 58-61) не соответствуют требованиям административного законодательства. Несоблюдение Обществом административных процедур, не может служить извинительным основанием при рассмотрении спора о сносе объектов самовольного строительства.

Не имеют правового значения ссылки заявителя апелляционной жалобы на нормы международного права, поскольку нормы международного права не регулируют вопросы сноса самовольных построек.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения и не относятся к предмету доказывания, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, в целом верно применены нормы материального и процессуального права, преждевременный вывод об отсутствии арендных отношений не привел к принятию неправильного, неправосудного решения, требования ч. 4 ст. 270 АПК РФ не нарушены, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы, возлагаются на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2008 г. по делу № А32-17072/2007-22/254 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  В.В. Галов

СудьиО.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина