Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А32-38699/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1)         отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки является: договор купли-продажи оборудования от 26.04.2012 №2/26 на сумму 1200000 рублей, спецификация к договору №8 от 16.11.2012 на сумму 190900 рублей, являющаяся неотъемлемой частью договора, заключенные между ИП Степанян К.М. (Россия) и ООО «Йот-Ут-Ины-Зангватс» (Армения) на условиях поставки FCA Ереван. В пункте 2.3 определена общая стоимость Договора 1200000 рублей;

2)         Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

В разделе 2.1 договора от 26.04.2012 №2/26 указано, что поставляемый товар оплачивается в количестве и по ценам, согласно Спецификациям. В спецификации к договору №8 от 16.11.2012 на сумму 190900 рублей указано описание товара, количество в дополнительных единицах измерения, цена за единицу, общая стоимость.

3)                 Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В разделе 4. договора определено, что оплата товаров производится покупателем перечислением в течение 180 дней с момента прибытия товара по назначению. В договоре, инвойсах указаны условия поставки FCA.

4)                 Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих. Транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально не соответствует действительности.

Таким образом, таможенным органом не указаны объективные и законные причины, которые могут являться законным основанием для принятия решения о неприменении 1 Метода таможенной оценки.

В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ № 67 от 21.01.2002 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае договор купли-продажи оборудования от 26.04.2012 №2/26 на сумму 1200000 рублей, спецификация к договору №8 от 16.11.2012 на сумму 190900 рублей, являющаяся неотъемлемой частью договора, заключенные между ИП Степанян К.М. (Россия) и ООО «Йот-Ут-Ины-Зангватс» (Армения) на условиях поставки FCA Ереван, соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсе, выставленном на основании данного контракта, соответствует цене на товар, указанной в спецификации, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Краснодарская таможня ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд апелляционной инстанции считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными Заявителем, на основании информации, полученной из гр.44 формы КТС-1, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/041212/0017995, производилась на основании расчетов Ответчика, в соответствии с ценовой информацией, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», а именно:

товара №1 - на основании ДТ №10113073/121112/0003078;

товара №3- на основании ДТ № 10605020/271112/0006804;

товара №4 - на основании ДТ №10102032/191112/0020566;

товара №5 - на основании ДТ №10702032/161012/0004373.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с п.3 ст.6 и п.3 ст.7 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Таможенным органом не представлены суду доказательства, что в целях оценки товара по ДТ №10309200/041212/0017995 была использована наименьшая стоимость однородных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в одновременно с оцениваемыми товарами, либо в период 90 дней.

Так, по корректируемой ДТ №10309200/041212/0017995, на условиях FCA Ереван, страна происхождения Армения:

- в качестве товара №1 были оформлены - блоки из гранита полированные, нетто-массой более 10 кг., для изготовления памятников: гранитная плита к памятнику размеры: 1,20 х 1,60 х 0,20 м - 2 шт., код товара 6802931000, вес-нетто - 500 кг., вес-брутто - 500 кг., изготовитель ООО «Ардибаш», товарный знак «Ардибаш», а по ДТ №10113073/121112/0003078, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», были ввезены из Украины и оформлены - гранит обработанный, месторождение Танское, плитка различного ассортимента, условия поставки СРТ Москва, изготовитель ООО «Антик-Трейд», страна происхождения Украина, весом нетто 19731,6 кг;

- в качестве товара №3 были оформлены - экструдер-гранулятор для изготовления гранул из вторичного ПВХ, бывший в употреблении (2002 г.): в разобранном виде, состоящий из экструдер - 1 шт., ванна - 1 шт., гранулятор - 1 шт., агломератор - 1 шт., код товара 8477200000, вес-нетто - 1000 кг., вес-брутто - 1000 кг., изготовитель: Pa Vedi Plast Co. LTD, товарный знак: Vedi Plast, а по ДТ №10605020/271112/0006804, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», были ввезены из Китая и оформлены -линия гранулирования (экструдер), состоящая из экструдера, рубильного устройства,   шкафа  управления   и   ванны  водяного   охлаждения,   предназначенная  для переработки отходов полимеров во вторичном сырье, условия поставки DAF Забайкальск, изготовитель Китай, весом нетто 6770 кг;

- в качестве товара №4 были оформлены - части газового компрессора модели 2ВУ-2.5/13: картер в сборе - 2 шт., поршень с шатуном 1 - 12 шт., поршень с шатуном 2 - 12 шт., цилиндр 1 - 12 шт., цилиндр 2 - 12 шт., клапанная доска 1 - 12 шт., клапанная доска 2 - 12 шт., маховик - 10 шт., крышка цилиндра 1 - 12 шт., крышка цилиндра 2 - 12 шт., шпильки стальные - 30 шт., код товара 8414900000, вес-нетто - 1603 кг., вес-брутто - 1660 кг., изготовитель ЗАО «Ереванский компрессорный завод», товарный знак отсутствует, а по ДТ №10102032/191112/0020566, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», были ввезены из Украины и оформлены -части вентиляционных систем, условия поставки DAP Москва, изготовитель ООО «Вент СЕРВИС», страна происхождения Украина, весом нетто 2152,6 кг;

- в качестве товара №5 были оформлены - ватин, с поверхностной плотность 323,96 г/м2, без пропитки и покрытия: холстопрошивной льняной, для изготовления матрасов, ГОСТ 19008­93, ширина 1,6 м длина в рулоне 20 м, всего 21344 м2 - 667 рулонов, код товара 5603949000, вес-нетто - 8130 кг., вес-брутто - 8200 кг., изготовитель: ООО «Арохдж Спасаркум», товарный знак: Арохдж Спасаркум, а по ДТ №10702032/161012/0004373, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», были ввезены из Китая и оформлены -нетканый материал, изготовленный из полиэфирных волокон (100%) различного ассортимента, условия поставки FCA Суйфеньхэ, изготовитель Китай, весом нетто 1441 кг.

Как установлено судом первой инстанции, при выборе основы для корректировки таможенной стоимости, таможенным органом использовалась средняя стоимость товара, так называемый индекс таможенной стоимости, который рассчитывается как отношение статистической стоимости всех товаров, задекларированных данным кодом ТН ВЭД к их общему весу нетто, т.е. в нарушение п.3 ст.2 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» для таможенной оценки таможенным органом использована количественно не определенная, документально не подтвержденная произвольная цена.

На основании изложенного, Решение Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10309200/041212/0017995, было приняты таможенным органом неверно.

Из содержания статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 75254,34 рублей, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате  требуемых   сведений   и  непредставлении  необходимых  документов  указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата