Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А32-37267/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-37267/2013

05 мая 2014 года                                                                                    15АП-4689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя представитель по доверенности Рухленко О.Н.

от заинтересованного лица представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 по делу № А32-37267/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Залмай Амира Мохаммада

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Ю.В. Любченко

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Залмай Амир Мохаммад (далее - ИП Залмай А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары № 10309090/200513/0002690; об обязании Краснодарской таможни принять заявленную в декларации на товары № 10309090/200513/0002690 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара; о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 35 000 руб. и государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309090/200513/0002690 и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара. Суд так же взыскал с таможни в пользу предпринимателя 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость документально не подтверждена, разумность судебных расходов документально не подтверждена, поскольку подготовка заявления в суд о признании незаконными действий таможенного органа (решений) в рамках дела по КТС товаров, с учетом сложившейся судебной практики особой сложности не составляла, формирование стандартного для рассматриваемого вопроса пакета документов, направляющихся в приложении к заявлению в суд, затратам большого количества временных ресурсов на подготовку не привело.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание Краснодарская таможня представителей не направила; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей таможни.

В открытом судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил оставить решении суда первой инстанции в силе, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары № 10309090/200513/0002690 и об обязании таможни принять заявленную в декларации на товары № 10309090/200513/0002690 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель Залмай А.М. зарегистрирован в межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2008 за основным государственным регистрационным номером 308264701400013, свидетельство серии 26 № 002921437, ИНН 261807151758, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с контрактом от 10.09.2013 № 117, заключенным между ИП Залмай А.М. (г. Железноводск, Россия) и компанией «LMARZAI INTERNATIONAL CO LIMITED» (Китай) на условиях CFR, Новороссийск (в соответствии с Инкотермс) в мае 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара - мячи надувные, прочие мячи для различных спортивных игр, наборы конструкторские, модели для развлечений пластмассовые, игрушечное оружие из пластмассы для детей старше 3 лет, игрушки в наборах или комплектах из пластмассы, куклы пластмассовые, игрушки изображающие животных, набивные, игрушки надувные, детские, изображающие животных, изделия для праздников и развлечений, общей стоимостью 38979,80 Дол США. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Крымском таможенном посту по декларации на товары (далее ДТ) № 10309090/200513/0002690.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для проверки ДТ, а именно: регистрационные документы; контракт от 10.09.2012 № 117 с приложениями к нему, отвечающий всем необходимым требованиям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.; коммерческий инвойс № 20130401 от 01.04.2013 с указанием количества товара, цены за единицу, общей стоимости товара, условий поставки и оплаты, с указанием всех необходимых реквизитов; паспорт сделки № 12090005/0370/0001/2/0; товаротранспортные документы; платёжные документы и т.д., что подтверждается графой 44 вышеуказанной ДТ.

Вместе с тем, Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1 методом таможенной оценки по вышеуказанной ДТ так как, по мнению таможни, документов, представленных ИП Залмай А.М. не достаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости и определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 методу). В процессе таможенного оформления таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, выставила запрос о предоставлении дополнительных документов, произвела расчёт таможенных платежей. Краснодарская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате чего, таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара в сторону увеличения, применив другой метод определения таможенной стоимости товаров, чем первый, что выразилось в КТС-1 от 14.08.2013, путём проставления отметки «ТС откорректирована» от 14.08.2013 и личной номерной печати, в следствии чего, ИП Залмай А.М. уплатил излишние таможенные платежи. Товар был выпущен Краснодарской таможней в свободное обращение на территории РФ.

Не согласившись с действиями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности проведенной спорной корректировки.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной