Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А53-614/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-614/2014

05 мая 2014 года                                                                                 15АП-4793/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 24.12.2013 – Устинова Я.И., удостоверение.

от заинтересованного лица: представитель не вился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2014 по делу № А53-614/2014, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к заинтересованному лицу УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора

о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления № 1143/07-17/12 от 24.12.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 05.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд не установил.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного ему правонарушения. Общество полагает, что факт обнаружения двух посторонних человек на объекте транспортной инфраструктуры — «Тоннель № 1» 16 км. перегона Адлер — «Альпика-Сервис» не может квалифицироваться как акт незаконного вмешательства, поскольку данный факт не повлек нарушение эксплуатации ОТИ и не привел к угрозе для жизни или здоровья персонала, пассажиров, а также причинению материального ущерба, в связи с чем, у ОАО «РЖД» отсутствовала обязанность по информированию надзорного органа о данном факте.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Полагает, что нахождение в районе 4-го технологического прохода двух посторонних людей создало угрозу совершения террористического акта, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, материального ущерба.

В судебном заседании 23.04.2014 представитель общества дал суду пояснения относительно обстоятельств дела, настаивал на доводах апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  09 час. 40 мин. 30.04.2014, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте ВАС РФ.

Административный орган и общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из первичной информации, поступившей в отдел дежурно-диспетчерского обеспечения УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» филиал на Северо-Кавказской железной дороге 07.12.2013 в 08.40 (мск) следует, что 06.12.2013 в 23 час. 00 минут при патрулировании вспомогательной штольни охраняемого объекта «Тоннель №1» 16 км перегона Адлер-«Альпика-Сервис» стрелками СГ СК-53 в районе 4-го технологического прохода обнаружены два посторонних человека. При попытке к ним приблизится посторонние через технологический проход вышли в автомобильный тоннель и скрылись на легковом автомобиле. О данном факте было доложено в Сочинский пункт управления безопасности на транспорте ст. Адлер, откуда было сообщено всем причастным.

Поскольку формализованного сообщения в соответствии с Приказом министерства транспорта Российской Федерации от 16.02.2011 № 56 «О порядке информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах» (далее – Порядок № 56) в УГАН НОТЕ ЮФО Ространснадзора от ОАО «РЖД» не поступало, 17.12.2013 административным органом по выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № 401108.

О времени и месте составления протокола юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом (электронным сообщением от 11.12.2013 исх. № 07.12-6179, полученным обществом в тот же день, что подтверждается отчетом общества (НР№ 107/Е).

Копия протокола, содержащего указание на время и место рассмотрения материалов административного производства, была направлена в адрес ОАО «РЖД» электронным сообщением 17.12.2013, полученным обществом 17.12.2013 НР 187/Е.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 24.12.2013 заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления вынес постановление № 1143/07-17/12, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий; под объектами транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; под субъектами транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании; под транспортной безопасностью - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности").

Следовательно, ОАО «РЖД», как собственник объекта транспортной инфраструктуры, является субъектом транспортной инфраструктуры и надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности утвержден Приказом Минтранса России от 16.02.2011 № 56.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения согласно Перечню потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 5 марта 2010 № 52/112/134 (пункт 2 Порядка № 56).

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка № 56 субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности через Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы по средствам электронной или факсимильной либо телефонной связи по адресам (номерам телефонов), указанных на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов.

Обязанность субъекта транспортной инфраструктуры незамедлительно информировать компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченные подразделения федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об угрозах совершения и/или совершении АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС, предусмотрена также пунктом 5.18 приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 43 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ и ТС железнодорожного транспорта».

В силу статьи 11.1. Закона о транспортной безопасности федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе, о транспортной безопасности (пункт 5.1.8), вправе проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную, связную с транспортным процессом деятельность (пункт 6.1).

Согласно статье 19.7.5 Кодекса Российской Федерации