Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А32-17909/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А32-17909/2008

13 февраля 2009 г.                                                                              15АП-193/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от ООО КХ «Делянка»: представитель не явился, извещен;

от ООО «Кристалл-2»: представитель Кретова В.А., дов. от 14.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КХ «Делянка»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008 по делу № А32-17909/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью КХ «Делянка»

к ответчику – открытому акционерному обществу «Кристалл-2»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

и встречного иска открытого акционерного общества «Кристалл-2»

к обществу с ограниченной ответственностью КХ «Делянка»

о взыскании 94 527 руб. 70 коп.,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО КХ «Делянка» (далее – хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Кристалл-2» (далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения 11 500 кг. сахара-песка, полученного в результате переработки сахарной свеклы в соответствии с договором № 3141 от 14.08.2006.

До принятия судом решения по делу ОАО «Кристалл-2» предъявило встречный иск о взыскании с ООО КХ «Делянка» расходов на хранение принадлежащего хозяйству сахара-песка за период со 02.02.2007 по 30.09.2008 в сумме 94 527,70 руб.

Решением от 02.12.2008 Арбитражный суд Краснодарского края обязал ОАО «Кристалл-2» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения передать ООО КХ «Делянка» 11 500 кг. сахара-песка, а с ООО КХ «Делянка» в пользу ОАО «Кристалл-2» взыскал 94 527 руб. 70 коп. – расходов на хранение сахара-песка. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что требование о взыскании с хозяйства стоимости хранения сахара-песка за истечением срока действия договора № 3141 от 14.08.2006, исходя из действовавших на предприятии в указанный период тарифов, заявлено обществом правомерно, поскольку обязательство общества безвозмездно хранить переработанный товар прекращено с момента истечения срока действия договора. Удовлетворяя требование истца о возврате хозяйству сахара-песка, суд указал на невозможность определения порядка обращения взыскания на удерживаемое имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КХ «Делянка» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания с ответчика стоимости хранения сахара-песка отменить, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что хозяйство не имело возможности исполнить обязательство по выборке сахара-песка в связи с отсутствием официального уведомления со стороны общества. ООО КХ «Делянка» утверждает, что исключение сторонами из условий договора пунктов 2.17, 2.18 и 2.19 дополнительным соглашением от 01.11.2006 свидетельствует о согласовании обязательства ОАО «Кристалл-2» безвозмездно хранить сахар, полученный в результате переработки сахарной свеклы, и по истечении срока, установленного договором № 3141 от 14.08.2006. ООО КХ «Делянка» считает, что ОАО «Кристалл-2» на добровольных началах осуществляло хранение сахара-песка, в то время как не обязано было этого делать, не известило ООО КХ «Делянка» о готовности товара к выборке, а также извлекало доходы от использования чужого имущества.

ОАО «Кристалл-2» в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО «Кристалл-2» против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, приведенным в отзыве.

ООО КХ «Делянка», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 64292, 64289, 64286), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в адрес суда ходатайство в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной без участия представителя заявителя жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО «Кристалл-2», суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО КХ «Делянка» и ОАО «Кристалл-2» был заключен договор № 3141 от 14.08.2006, в соответствии с условиями которого хозяйство приняло на себя обязательство для переработки поставить переработчику кондиционную давальческую сахарную свеклу урожая 2006 года, принадлежащую хозяйству на праве собственности и соответствующую ГОСТ 17421-82 «Свекла сахарная для промышленной переработки» в количестве 450 тонн, а общество обязалось переработать поставленную ему сахарную свеклу в сахар-песок и выдать его и другие продукты переработки (жом, патоку) хозяйству либо по его разнарядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата производится предварительно путем передачи в собственность обществу 28% поставленной сахарной свеклы. При этом в стоимость работ по договору включается: приемка и разгрузка сырья (сахарной свеклы); хранение сахарной свеклы; техническая переработка сахарной свеклы; работы по упаковке, маркировке сахара и хранение сахара, патоки, жома в течение сроков, установленных договором.

Согласно пункту 2.12 договора переработчик производит отпуск сахара, жома, патоки согласно предварительному расчету, после погашения хозяйством задолженности перед переработчиком по договору. Если стороны не определят сроки выборки готовой продукции в виде графика, хозяйство не позднее 5 суток со дня сдачи сахарной свеклы по согласованию с переработчиком обязано производить выборку продуктов переработки в следующем количестве: сахар-песок – 90 %, жом – 90 %, патока – 90 % от выработанного количества каждого продукта переработки. Остальное количество продукции выбирается хозяйством после подписания сторонами акта сверки по договору и погашения задолженности перед переработчиком.

Кроме того, пункт 2.12 содержит условие о том, что выборка сахара должна быть закончена хозяйством не позднее 30, патоки – не позднее 40 суток со дня окончания переработки сырья и направления хозяйству официального уведомления.

Последствия несвоевременной выборки продуктов переработки первоначально были определены пунктами 2.16 – 2.19 договора. В частности, пунктом 2.17 договора предусматривалось, что за хранение сахара сверх установленных договором сроков выборки готовой продукции хозяйство оплачивает обществу 10 руб. за каждую тонну невыбранного сахара за сутки хранения.

Дополнительным соглашением от 01.11.2006 стороны исключили из текста договора пункты 2.17, 2.18 и 2.19. В остальной части договор оставлен без изменения.

Срок окончания действия договора определен сторонами до 01.02.2007 (пункт 3.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору ООО КХ «Делянка» передало ОАО «Кристалл-2» на переработку сахарную свеклу в количестве 255 тн, из них в собственность обществу 71,4 тн, а для последующей переработки на давальческих условиях – 183,6 тн, о чем сторонами составлен акт от 17.10.2006 (л.д. 69).

13.08.2008 хозяйство обратилось к обществу с заявкой (л.д.23) на отпуск со склада 11 500 кг. сахара-песка согласно дополнительному соглашению от 01.11.2006 к договору № 3141 от 14.08.2006.

Общество сахар не выдало, выставив хозяйству счет №183 от 13.08.2008 (л.д.24) для оплаты за хранение сахара в период с 01.02.2007 по 12.08.2008.

Хозяйство выставленный счет не оплатило и направило обществу претензию от 18.08.2008 (л.д.25 – 27), в которой потребовало выдать сахар, ссылаясь на необоснованность требования общества об оплате хранения. По мнению хозяйства, договором предусмотрено безвозмездное хранение.

Общество оставило претензию хозяйства без удовлетворения, что послужило основанием для обращения хозяйства в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения 11 500 кг. сахара-песка.

Общество, не отрицая факта наличия у него принадлежащего хозяйству сахара-песка в количестве 11 500 кг., предъявило встречный иск о взыскании с хозяйства стоимости хранения сахара в период с 02.02.2007 по 30.09.2008 в размере 94 527,70 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании с ООО КХ «Делянка» стоимости хранения сахара-песка в период с 02.02.2007 по 30.09.2008 в размере 94 527,70 руб. заявлено ОАО «Кристалл-2» обоснованно.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям заключенного сторонами договора (пункт 2.12) ООО КХ «Делянка» обязалось не позднее 5 суток со дня сдачи сахарной свеклы на переработку ежедекадно производить выборку сахара-песка в количестве 90 % от выработанного количества. При этом выборка сахара должна быть закончена хозяйством не позднее 30 суток со дня окончания переработки сырья и направления хозяйству официального уведомления.

В пункте 3.5 договора закреплено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, но не позднее 01.02.2007. Срок действия договора дополнительным соглашением от 01.11.2006 сторонами не продлевался.

По смыслу пункта 3.5 договора стороны должны исполнить принятые на себя обязательства в срок до 01.02.2007 года. Отдельный срок в отношении обязательства хозяйства по выборке сахара-песка договором не установлен.

Поскольку срок действия договора № 3141 от 14.08.2006 сторонами не изменялся, ООО КХ «Делянка», не осуществившее выборку сахара-песка в срок до 01.02.2007, считается нарушившим принятое на себя в соответствии с договором обязательство по выборке товара в установленный договором срок.

Дополнительным соглашением от 01.11.2006 стороны исключили из договора № 3141 от 14.08.2006 пункты 2.17, 2.18 и 2.19, предусматривающие последствия несвоевременной выборки продукции в виде оплаты хранения продукции сверх установленных договором сроков выборки; право общества на реализацию продукции без согласования с хозяйством в случае превышения сроков выборки продукции, а также право общества распорядиться продукцией по своему усмотрению в случае отсутствия возможности ее реализации (в том числе утилизировать).

Таким образом, договор № 3141 от 14.08.2006 с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2006 не содержит условий, предусматривающих возможность взимания платы за хранение переработанной продукции по истечении сроков ее выборки.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что в период с 02.02.2007 по 30.09.2008 принадлежащий хозяйству сахар-песок в количестве 11 500 кг. фактически находился на складе общества.

Неизвещение обществом хозяйства об окончании переработки сырья не отменяет обязанность ООО КХ «Делянка» по выборке переработанного обществом и принадлежащего хозяйству сахара-песка в установленный договором срок – до 01.02.2007.

Довод ООО КХ «Делянка» о том, что дополнительным соглашением от 01.11.2006 стороны согласовали безвозмездное хранение продуктов переработки сахарной свеклы, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку ни спорный договор, ни дополнительное соглашение не содержат положений о том, что после истечения срока действия договора общество осуществляет хранение принадлежащего хозяйству сахара безвозмездно. Сам по себе факт исключения из условий договора обязанности хозяйства по оплате хранения по истечении установленных договором сроков выборки товара не может свидетельствовать о том, что хранение производится на безвозмездной основе.

Утверждение хозяйства о том, что общество осуществляло хранение сахара на добровольных началах несостоятельно, поскольку нахождение сахара на складе общества обусловлено неисполнением хозяйством своих обязательств по своевременной выборке продуктов переработки.

Поскольку стороны не согласовали в договоре возможность хранения переработанной продукции по истечении срока действия договора, ООО КХ «Делянка» неосновательно сберегло денежные средства, составляющие стоимость хранения сахара на складе ОАО «Кристалл-2».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса